臺灣高等法院刑事判決

附件：　
臺灣新北地方法院刑事判決
112年度審訴緝字第41號
公  訴  人  臺灣新北地方檢察署檢察官
被      告  陳翰榮  
上列被告因違反毒品危害防制條例案件，經檢察官提起公訴（11
1年度毒偵字第3943號），被告於準備程序中就被訴事實為有罪
之陳述，經告知簡式審判程序之旨，並聽取當事人之意見後，本
院合議庭裁定由受命法官獨任進行簡式審判程序審理，判決如下
：
    主  文
陳翰榮施用第一級毒品，處有期徒刑拾月。
扣案之第二級毒品甲基安非他命壹包（驗餘淨重壹點伍柒玖壹公
克，含包裝袋壹只）沒收銷燬之。
    事  實
一、陳翰榮基於施用第一級毒品海洛因及第二級毒品甲基安非他
    命之犯意，於民國111年6月18日某時許，在新北市五股區某
    工地內，以將海洛因及甲基安非他命置入玻璃球吸食器（未
    扣案），以火燒烤吸食煙霧之方式，同時施用第一級毒品海
    洛因、第二級毒品甲基安非他命1次。嗣於同日22時許，因
    執行另案搜索為警在新北市○○區○○路000巷0號4樓查獲，並
    扣得第二級毒品甲基安非他命1包(淨重1.5819公克，驗餘淨
    重1.5791公克），復經警徵得其同意後對其採集尿液送驗，
    結果呈嗎啡、安非他命、甲基安非他命陽性反應。
二、案經新北市政府警察局海山分局移送臺灣新北地方檢察署檢
    察官偵查起訴。
    理  由
一、訊據被告對於上揭犯行坦承不諱，且被告為警查獲後所採之
    尿液，分別以EIA酵素免疫分析法及LC/MS/MS液相層析串聯
    質譜儀初驗、GC/MS氣相層析質譜儀及LC/MS/MS液相層析串
    聯質譜儀確認複驗後仍呈嗎啡、安非他命、甲基安非他命陽
    性反應，此有勘察採證同意書、新北市政府警察局受採集尿
    液檢體人姓名及檢體編號對照表、台灣檢驗科技股份有限公
    司111年7月6日濫用藥物檢驗報告（檢體編號：B0000000）
    各1份在卷可稽。另扣案之白色或透明晶體1包，經鑑定結果
    ，檢出甲基安非他命成分，淨重1.5819公克、驗餘淨重1.57
    91公克，此有臺北榮民總醫院111年7月21日北榮毒鑑字第C0
    000000號毒品成分鑑定書，並有新北市政府警察局海山分局
    搜索扣押筆錄暨扣押物品目錄表各1份、扣案之前開第二級
    毒品甲基安非他命1包可資為證。被告出於自由意志之自白
    與事實相符，本案事證明確，被告犯行堪以認定，應依法論
    科。
二、被告前因施用毒品案件，經臺灣士林地方法院以109年度毒
    聲字第256號裁定送觀察、勒戒後，因認無繼續施用毒品傾
    向，於110年5月7日日執行完畢釋放出所，並經臺灣士林地
    方檢察署檢察官以以110年度毒偵緝字第119號、110年度毒
    偵字第277號、第461號、第1059號為不起訴處分確定，此有
    臺灣高等法院被告前案紀錄表、在監在押全國紀錄表各1份
    附卷可按，是被告於觀察勒戒執行完畢釋放後之3年內，再
    犯本案施用毒品罪，自合於毒品危害防制條例第23條第2項
    有關起訴之規定而應予追訴處罰。
三、論罪科刑：
　㈠核被告所為，係犯毒品危害防制條例第10條第1項之施用第一
    級毒品罪及同條例第10條第2項之施用第二級毒品罪。又其
    施用前非法持有海洛因及施用前後非法持有甲基安非他命之
    行為，為施用毒品之當然手段，應為施用毒品之行為所吸收
    ，均不另論罪。另被告於本院審判程序中，就施用第一級毒
    品海洛因之時間、地點、方式已供陳明確，起訴書就該等事
    實僅概略記載，應補充更正如前揭事實欄所載，併此敘明。
　㈡被告以一施用行為同時觸犯施用第一級毒品罪及施用第二級
    毒品罪，為想像競合犯，依刑法第55條之規定，應從一重之
    施用第一級毒品罪論處。至起訴書認被告係分別施用第一級
    毒品海洛因及第二級毒品甲基安非他命，為數罪云云，而按
    第一級毒品海洛因及第二級毒品安非他命之施用方式，依施
    用者之使用習慣而有所不同，並無一定模式可循。依法務部
    調查局以往鑑定之經驗，確曾於毒品證物及吸食工具等之檢
    驗發現前二者毒品摻雜之案例，故研判應有施用者將二者同
    置於吸食器內施用之可能（相關文獻有法務部調查局91年6
    月28日調科壹字第09100425110號函、行政院衛生署管制藥
    品管理局【現已改制為衛生福利部食品藥物管理署】93年9
    月6日管檢字第0930008112號函足資參照），是被告於本院
    審理中供稱伊係同時施用第一級、第二級毒品，衡之被告為
    警查獲後，所採集之尿液檢驗結果，確呈嗎啡、安非他命、
    甲基安非他命陽性反應，其所稱混合施用，非必屬無稽而無
    可能，被告雖於警詢、偵查中，對施用海洛因之犯行為否認
    或隱而未提，然此無非係被告意圖規避檢警查緝之僥倖心態
    下所為，惟已經被告於本院審理時坦承犯行，綜上，尚不得
    以此遽論被告顯無同時施用海洛因及甲基安非他命之可能，
    基於有疑則利歸被告之解釋原則，此部分犯行自應認定被告
    係同時施用海洛因及甲基安非他命，附此敘明。
　㈢爰審酌被告意志力薄弱，施用毒品經觀察勒戒後，竟仍不知
    遠離毒害，斷絕施用毒品惡習，漠視國家對於杜絕毒品犯罪
    之法令禁制，所為殊值非難，惟念其犯後已坦承犯行，知所
    悔悟，施用毒品所生之危害，實以自戕身心健康為主，對於
    他人生命、身體、財產等法益，尚無明顯重大實害，兼衡施
    用毒品者具有「病患性犯人」之特質及其前因施用毒品案件
    ，經本院以107年度簡字第7299號判決處有期徒刑3月確定，
    於108年7月8日執行完畢，有臺灣高等法院被告前案紀錄表1
    份在卷可稽，品行素行非端，暨其犯罪之動機、目的、手段
    ，自陳國中畢業之智識程度，工作性質為粗工、月收入約新
    臺幣3萬元、尚有母親需扶養之家庭生活狀況等一切情狀，
    量處如主文所示之刑，以資懲儆。
四、沒收及沒收銷燬：
　㈠扣案被告施用所餘之甲基安非他命1包(淨重1.5819公克，驗
    餘淨重1.5791公克），為查獲之毒品，不問屬於犯人與否，
    應依毒品危害防制條例第18條第1項前段之規定，沒收銷燬
    之，另包覆上開送驗甲基安非他命之外包裝袋1只，難與其
    上所殘留之毒品析離，且無析離之實益與必要，應視同毒品
    ，一併沒收銷燬。
　㈡至於被告用以施用毒品之玻璃球吸食器1組，未據扣案，復無
    證據證明現尚存在，衡諸上開器具材料取得及組裝均容易，
    縱使予以沒收，對於預防將來犯罪之效果亦有限，欠缺刑法
    上之重要性，爰不予宣告沒收。
據上論斷，應依刑事訴訟法第273條之1第1項、第299條第1項前
段，毒品危害防制條例第10條第1項、第2項、第18條第1項前段
，刑法第11條前段、第55條，判決如主文。
本案經檢察官范孟珊偵查起訴，檢察官吳文正到庭執行職務。
中　　華　　民　　國　　112 　年　　11　　月　　17　　日
                  刑事第二十五庭  法  官  王綽光
上列正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達後20日內敘明上訴理由，向本院提
出上訴狀 (應附繕本) ，上訴於臺灣高等法院。其未敘述上訴理
由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書「切勿逕送
上級法院」。
                                    書記官  王道欣
中　　華　　民　　國　　112 　年　　11　　月　　20　　日
附錄本案論罪科刑法條全文：
毒品危害防制條例第10條
施用第一級毒品者，處六月以上五年以下有期徒刑。
施用第二級毒品者，處三年以下有期徒刑。