臺灣高等法院刑事裁定

上訴人

臺灣桃園地方檢察署檢察官

被告

童昱銓

上列被告因詐欺等案件，經檢察官提起上訴，本院裁定如下：

主文

理由

一、被告童昱銓因詐欺等案件，前經本院訊問後，認其涉犯刑法第339條之3第1項之非法以電腦相關設備製作不實財產權得喪紀錄取財罪、第339條之4第1項第2款之三人以上共同犯詐欺取財罪、洗錢防制法第2條第2款、第14條第1項之洗錢罪，犯罪嫌疑重大，又有事實足認為有逃亡之虞及湮滅、偽造、變造證據或勾串共犯或證人之虞，具有羈押之原因及必要性，依刑事訴訟法第101條第1項第1、2款規定，裁定自民國113年1月31日起執行羈押3月，並自113年5月1日起第1次延長羈押2月在案。

二、按羈押被告，偵查中不得逾二月，審判中不得逾三月。但有繼續羈押之必要者，得於期間未滿前，經法院依第101或第101條之1之規定訊問被告後，以裁定延長之；延長羈押期間，審判中每次不得逾二月，如所犯最重本刑為十年以下有期徒刑以下之刑者，第一審、第二審以三次為限，第三審以一次為限，刑事訴訟法第108條第1項、第5項分別定有明文。

三、茲因羈押期間即將屆滿，被告經訊問後坦承犯行，並有卷內相關證據資料佐證，足認被告所犯上開各罪犯罪嫌疑仍屬重大，且原羈押之原因仍然存在。審酌被告所涉三人以上共同詐欺取財罪，前經原審判處有期徒刑4年後，檢察官就原審判決關於刑及沒收部分提起上訴，業經本院於113年5月30日駁回檢察官關於刑部分之上訴在案，刑責非輕，而本件尚在上訴期間，亦不排除被告、檢察官上訴之可能性，且縱令被告、檢察官於本件上訴期滿前未提起上訴而案件確定，亦仍有刑罰尚待執行，權衡國家刑事司法權之有效行使、社會秩序及公共利益、被告人身自由之私益及防禦權受限制之程度，認為非予繼續羈押，無法確保嗣後審判或執行程序之順利進行，因而無法以具保、限制住居替代羈押。準此，對被告維持羈押處分尚屬適當且必要，而符合比例原則。從而，本案被告前開羈押原因依然存在，非予羈押，顯難進行審判或執行，仍有繼續羈押被告之必要，爰裁定被告應自113年7月1日起延長羈押2月。

四、依刑事訴訟法第108條第1項、第5項，裁定如主文。