資料來源：司法院裁判書系統
臺灣高等法院刑事裁定
113年度聲字第299號
- 聲請人
- 臺灣高等檢察署檢察官
- 受刑人
- 周玟耀
上列聲請人因受刑人數罪併罰有二裁判以上，聲請定其應執行之刑（聲請案號：臺灣高等檢察署113年度執聲字第144號），本院裁定如下：
主文
周玟耀犯如附表所示貳罪所處之刑，應執行有期徒刑拾月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
理由
一、聲請意旨略以：受刑人周玟耀因妨害秩序等數罪，先後經判決確定如附表，應依刑法第53條、第51條第5款規定，定其應執行之刑，爰依刑事訴訟法第477條第1項聲請裁定等語。
二、按裁判確定前犯數罪者，併合處罰；數罪併罰有二裁判以上者，應依第51條之規定，定其應執行之刑，刑法第50條、第53條分別定有明文。
三、經查：
㈠受刑人因不能安全駕駛致交通危險等2罪，經臺灣臺北地方法院及本院分別判處如附表所示之刑，均經確定在案，且各罪均係於附表編號1所示判決確定日期前所為，有各該判決書、本院被告前案紀錄表在卷可稽。本院審核認檢察官之聲請為正當，爰審酌受刑人附表所犯各罪之犯罪類型態樣、時間，復就其所犯之罪整體評價應受非難及矯治之程度，並兼衡刑罰經濟與公平、比例原則等情，定其應執行之刑如主文所示，並諭知易科罰金之折算標準。至附表所示2罪，均屬得易科罰金之罪，檢察官就此聲請定應執行刑，本無須受刑人同意，且合併定其應執行刑，亦未剝奪受刑人得聲請易科罰金之利益，是受刑人所謂欲聲請易科罰金，不要合併執行云云（見本院卷第57頁），容有誤會，另附表編號1之判決所宣告併科罰金新臺幣5萬元部分，因僅有一罪宣告併科罰金，不生定執行刑之問題，附此敘明。
據上論斷，應依刑事訴訟法第477條第1項，刑法第53條、第51條第5款、第41條第1項前段、第8項，裁定如主文。
附表：受刑人周玟耀定應執行刑案件一覽表
附表 / 起訴書（原樣呈現）
編 號 1 2 罪 名 不能安全駕駛動力交通工具致交通危險罪 在公眾得出入之場所聚集三人以上下手施強暴罪 宣 告 刑 有期徒刑6月，併科罰金新臺幣5萬元 有期徒刑6月 犯罪日期（民國） 111年8月25日 109年10月21日 偵 查 機 關 臺灣臺北地方檢察署 臺灣臺北地方檢察署 案 號 111年度偵字第29811號 109年度偵字第28805號 最 後 事實審 法 院 臺灣臺北地方法院 臺灣高等法院 案 號 111年度交簡字第1109號 112年度上訴字第2164號 判決日期 111年11月16日 112年10月11日 確 定 判 決 法 院 臺灣臺北地方法院 臺灣高等法院 案 號 111年度交簡字第1109號 112年度上訴字第2164號 判 決 確定日期 111年12月23日 112年11月9日 是否為得易科 罰 金 之 案 件 是 是 備 註 臺北地檢署112年度執字第855號 臺北地檢署113年度執字第496號