臺灣高等法院刑事裁定

上訴人

即被告

邱仕華

選任辯護人

劉振珷律師

上列上訴人即被告因違反組織犯罪防制條例等案件，本院裁定如下：

主文

理由

一、「被告犯罪嫌疑重大，而有下列各款情形之一者，必要時檢察官或法官得逕行限制出境、出海。但所犯係最重本刑為拘役或專科罰金之案件，不得逕行限制之：一、無一定之住、居所者。二、有相當理由足認有逃亡之虞者。三、有相當理由足認有湮滅、偽造、變造證據或勾串共犯或證人之虞者。」「審判中限制出境、出海每次不得逾8月，犯最重本刑為有期徒刑10年以下之罪者，累計不得逾5年；其餘之罪，累計不得逾10年。」刑事訴訟法第93條之2第1項、第93條之3第2項後段分別定有明文。

二、上訴人即被告邱仕華（下稱被告）因違反組織犯罪防制條例等案件，經原審於民國112年10月31日諭知被告限制出境、出海8月，並分別於113年7月1日、114年3月1日諭知延長限制出境、出海8月。又原審以112年度金訴字第755、919、1944號、113年度金訴字第318、539號判決判處被告罪刑後，被告不服該判決刑之部分提起上訴，業經本院以114年度上訴字第1702號判決部分撤銷改判、部分上訴駁回，且就撤銷改判與上訴駁回部分所處之刑定應執行有期徒刑4年在案。

三、經核卷附事證，被告涉犯組織犯罪防制條例第3條第1項前段指揮犯罪組織罪、刑法第339條之4第1項第2款三人以上共同詐欺取財罪之嫌疑重大；又被告本案犯行之罪數達24罪，且經本院定應執行有期徒刑4年，刑度非輕，被告不無畏罪逃匿而規避後續審判及刑罰執行之高度可能性，有相當理由足認被告有逃亡之虞，具有刑事訴訟法第93條之2第1項第2款之事由。審酌本案尚未確定，為確保日後審判及執行程序之順利進行，並權衡國家刑事司法權之有效行使、社會秩序及公共利益、被告居住及遷徙自由權受限制程度，且考量被告所涉本案犯罪情節與所犯罪名之輕重，就其目的與手段依比例原則權衡，復參檢察官、被告及辯護人之意見（見刑事陳述意見狀、本院114年10月22日、23日公務電話查詢紀錄表）後，認有對被告限制出境、出海之必要，爰裁定自114年11月1日起限制出境、出海8月。

四、依刑事訴訟法第93條之2第1項第2款、第93條之3第2項後段，作成本裁定。