臺灣高等法院刑事附帶民事訴訟判決

原告

黃順韋

被告

黃宗霖

莊清翔

張昭棠

陳緯謙

温建信

胡家誠

潘劉坤昌

上列被告等因妨害秩序等案件（114年度原上訴字第357號），經原告提起附帶民事訴訟，請求損害賠償，本院判決如下：

主文

理由

一、按因犯罪而受損害之人，於刑事訴訟程序得附帶提起民事訴訟，對於被告及依民法負損害賠償責任之人，請求回復其損害；又法院認為原告之訴不合法或無理由者，應以判決駁回之，刑事訴訟法第487條第1項、第502條第1項分別定有明文。按因犯罪而受損害之人，於刑事訴訟程序固得附帶提起民事訴訟，對於被告請求回復其損害，但其請求回復之損害，以被訴犯罪事實所生之損害為限，否則縱令得依其他事由，提起民事訴訟，亦不得於刑事訴訟程序附帶為此請求。亦即非犯罪之被害人或非犯罪所生之損害，如提起刑事附帶民事訴訟請求賠償，其訴為不合法（最高法院106年台附字第15號判決意旨參照）。

二、經查：本件被告黃宗霖、莊清翔、張昭棠、陳緯謙、温建信、胡家誠、潘劉坤昌等人（下稱被告等）因涉犯妨害秩序等罪嫌，經臺灣桃園地方檢察署檢察官偵查後起訴，經臺灣桃園地方法院以113年度原訴字第81號判決被告等犯妨害秩序等罪刑，有上開刑事判決書在卷可稽。檢察官、被告等不服提起上訴，而經原告黃順韋提起附帶民事訴訟請求損害賠償。原告雖主張其因被告等之毀損行為而受有損害，惟刑事毀損部分，原告並未提出告訴，因該罪為告訴乃論之罪，檢察官僅就已合法提出告訴之黃宗霖、林宇謙部分對被告等起訴，檢察官就原告被毀損部分亦未起訴，則原告即非本件刑事案件毀損部分之被害人，是原告之訴，顯不合法，應予駁回。其假執行之聲請，亦失所附麗，併予駁回。

據上論結，應依刑事訴訟法第502條第1項，判決如主文。