臺灣高等法院刑事裁定

聲明異議人

即受刑人

鐘隆發

上列聲明異議人即受刑人因違反毒品危害防制條例等案件，對於本院112年度上訴字第3286號確定判決聲明異議，本院裁定後，經最高法院撤銷發回，本院更為裁定如下：

主文

理由

一、聲明異議意旨略以：聲明異議人即受刑人鐘隆發（下稱受刑人）因違反毒品危害防制條例等案件，經本院以112年度上訴字第3286號判決（下稱本案判決）判處有期徒刑7年確定，然本案判決就受刑人是否構成累犯登載錯誤，蓋其假釋出監日為民國105年10月31日，並於106年6月17日假釋報到期滿結束，而本件犯罪行為時間為110年6月14日，受刑人並非累犯，本案判決論以刑法第47條第1項加重其刑於法不合，爰依法聲明異議，懇請予其應得之處遇云云。

二、按受刑人或其法定代理人或配偶以檢察官執行之指揮為不當者，得向諭知該裁判之法院聲明異議，刑事訴訟法第484條定有明文。亦即，聲明異議之客體（即對象），係以檢察官執行之指揮為限。所稱檢察官執行之指揮不當，則指檢察官就執行之指揮違法或執行之方法不當等情形而言。若對於法院之判決或裁定不服，應依上訴或抗告程序救濟；又裁判已經確定者，如以該確定裁判有認定事實錯誤或違背法令之情形，則應另循再審或非常上訴程序處理。是倘受刑人並非針對檢察官執行之指揮認有不當，而係對檢察官執行指揮所依憑之刑事確定裁判不服，卻依前揭規定對該刑事確定裁判聲明異議，即非適法（最高法院113年度台抗字第850號裁定意旨參照）。

三、經查，受刑人前因犯共同運輸第二級毒品罪，經本院以本案判決判處有期徒刑7年，受刑人不服提起上訴，復經最高法院以113年度台上字第283號判決上訴駁回確定，嗣經臺灣士林地方檢察署檢察官以113年執字第1481號指揮執行，受刑人現於法務部○○○○○○○執行中等情，有各該判決、本院被告前案紀錄表等件在卷可稽，而觀諸受刑人聲明異議意旨，其係指摘本案判決不應論處累犯，顯係對本案判決表示不服之意，則依首揭說明，本案判決既已確定，至多僅能依據其他救濟管道處理，要非本件聲明異議程序所得審究。況本案判決確定後，並無因非常上訴、再審程序而經撤銷改判，或有赦免、減刑、更定其刑等致原定執行刑之基礎已經變動之情形，故檢察官據以指揮執行，顯於法無違，本院並無重行審酌及更為裁判之餘地。

四、又查本案判決理由欄「」部分本已敘明就受刑人所為本件運輸第二級毒品犯行，審酌司法院大法官釋字第775號解釋意旨，認尚「無」依刑法第47條第1項之規定加重其刑之必要等語明確，況關於受刑人部分如附表「更正前記載內容」欄所示之內容，業經本院於114年2月18日以112年度上訴字第3286號裁定更正為如附表「更正及刪除後記載內容」欄所示在案（見本院卷第39頁至第40頁），併此敘明。

五、綜上所述，受刑人僅係對原確定之本案判決循聲明異議程序再事爭執，而非對檢察官之執行或其方法有所指摘，核與刑事訴訟法第484條規定要件不合，其聲明異議為不合法，應予駁回。

據上論斷，依刑事訴訟法第486條，裁定如主文。