資料來源：司法院裁判書系統
臺灣高等法院刑事裁定
114年度聲字第1776號
- 聲請人
- 即被告
- 黃家恩
上列聲請人即被告因違反組織犯罪防制條例等案件（本院113年度金上重訴字第33號），聲請具保停止羈押，本院裁定如下：
主文
聲請駁回。
理由
一、聲請意旨略以：本案業已判決完畢，聲請人即被告自偵查迄今已遭羈押1年9月，業已知錯，家中尚有未滿12歲的小孩及年長的外婆、母親，外婆近日身體狀況不佳，希望能讓被告交保出去安頓家裡，被告定會按時服刑等語。
二、按被告及得為其輔佐人之人或辯護人，得隨時具保，向法院聲請停止羈押，刑事訴訟法第110條第1項固有明文；惟具保係羈押之替代處分，必以被告經法院羈押且現仍在押為前提。復按裁判除關於保安處分者外，於確定後執行之。但有特別規定者，不在此限，刑事訴訟法第456條定有明文。又按羈押乃拘禁被告之強制處分，係在判決確定前為保全證據或刑之執行而設，依刑事訴訟法第110條第1項規定，被告固得隨時向法院聲請具保停止羈押，惟以案件未經判決確定前尚在羈押中者為限，如已在該案判決確定移送執行，則屬監獄行刑等範疇，自無羈押與否、停止羈押等問題，其聲請自屬於法不合。
三、經查，本院前以被告涉犯組織犯罪防制條例、刑法第339條之4 加重詐欺犯行等罪嫌疑重大，所為犯行之次數非少，有事實足認有反覆實施同一犯罪之虞，依比例原則衡酌羈押之必要性後，裁定自民國113年8月21日起羈押，之後並陸續延長羈押。
四、嗣本院於113年11月25日判決後，經被告提起上訴，最高法院於114年6月12日以114年度台上字第863號判決部分撤銷、部分上訴駁回，有該判決存卷可參。而經上訴駁回之有罪部分業已確定，被告於114年6月27日送法務部○○○○○○○執行，有法院在監在押簡列表及本院公務電話查詢紀錄表各1份存卷可參，是被告已非羈押中之被告，自無羈押與否、停止羈押等問題。是被告聲請具保停止羈押，本院無從准許，應予駁回。
據上論結，依刑事訴訟法第220條，裁定如主文。
刑事第二十六庭審判長法 官 游士珺