臺灣高等法院刑事裁定

上訴人

即被告

顏守正

指定辯護人

陳德仁(本院公設辯護人)

上列被告因毒品危害防制條例等案件，前經限制出境、出海等措施，本院裁定如下：

主文

理由

一、被告顏守正（下稱被告）因違反毒品危害防制條例等案件，前經原審法院認為其共同犯毒品危害防制條例第4條第1項之運輸第一級毒品（海洛因，合計淨重346.58公克，純度75.32%，純質淨重261.04公克）、懲治走私條例第2條第1項之私運管制物品進口等罪犯罪嫌疑重大，有刑事訴訟法第101條第1項第2款、第3款之情形，惟無羈押之必要，准予交保新臺幣20萬元並限制出境出海，嗣被告於民國114年4月8日具保停止羈押，並由原審函知境管單位予以限制出境出海。

二、按審判中限制出境、出海每次不得逾8月，犯最重本刑為有期徒刑10年以下之罪者，累計不得逾5年；其餘之罪，累計不得逾10年，刑事訴訟法第93條之3第2項後段定有明文。

三、被告所犯前開罪名，經本院審理後，認事證明確而維持原審所論處之罪刑（處有期徒刑8年），而駁回被告之上訴在案。而對被告之前開限制期間將於114年12月7日屆滿，惟該案上訴最高法院後，於114年11月24日繫屬最高法院，依刑事訴訟法第93條之3第5項規定，原限制出境、出海期間未滿一月，應延長為一月，故延長至114年12月23日屆滿（見卷附最高法院刑事第六庭114年11月25日函文意旨），本院審核相關卷證，並於114年11月24日開庭訊問時，給予被告、辯護人與檢察官陳述意見之機會後，本院綜合全案證據資料，認為被告犯罪嫌疑重大，且本案情節並非輕微，參酌被告之犯罪情節（參與程度、毒品數量、犯罪手法、所生危害、犯罪之惡性程度等）、家庭狀況、身分、地位、職業、經濟能力及犯後態度等因素，佐以課予先前被告提出之上開保證金，並對被告為限制出境出海、限制住居，及命被告接受適當之科技設備監控（即每日定時以個案專用手機報到），應足產生相當之拘束力，經權衡國家刑事司法權之有效行使、社會秩序及公共利益、被告居住及遷徙自由權受限制之程度、以及本案訴訟進行之程度，認被告仍有繼續限制出境、出海之必要，爰裁定自114年12月24日起限制出境、出海8月，並對被告為限制住居，及命被告接受適當之科技設備監控（即每日定時以個案手機報到）如主文所示。

據上論斷，依刑事訴訟法第93條之3第2項、第116條之2第1項第1、4、8款、第121條第1項，裁定如主文。