臺灣高等法院刑事裁定

抗告人

即受刑人

何書丞

上列抗告人即受刑人因聲請撤銷緩刑案件，不服臺灣臺北地方法院中華民國114年9月23日裁定（114年度撤緩更一字第7號），提起再抗告，本院裁定如下：

主文

理由

一、按「對於抗告法院之裁定，不得再行抗告。但對於其就左列抗告所為之裁定，得提起再抗告：一、對於駁回上訴之裁定抗告者。二、對於因上訴逾期聲請回復原狀之裁定抗告者。

三、對於聲請再審之裁定抗告者。四、對於第477條定刑之裁定抗告者。五、對於第486條聲明疑義或異議之裁定抗告者。六、證人、鑑定人、通譯及其他非當事人對於所受之裁定抗告者。」刑事訴訟法第415條第1項定有明文。又原審法院認為抗告不合法律上之程式或法律上不應准許，或其抗告權已經喪失者，應以裁定駁回之，刑事訟訴法第408條第1項前段亦有明文。

二、本件受刑人何書丞具狀表示，針對撤銷緩刑宣告之裁定，請求撤銷緩刑及非常上訴並聲請暫停執行對受刑人之處罰，並釋放出監，先前已向法院聲請，現補充正式版本云云，依聲請狀所載意旨，顯係對於臺灣臺北地方法院（下稱臺北地院）114年度撤緩更一字第7號撤銷緩刑宣告裁定不服，經受刑人提起抗告後，由本院以114年度抗字第2650號裁定駁回抗告，於民國114年11月12日確定一案再提起抗告，自應依抗告程序處理合先敘明。

三、再抗告人即受刑人（下稱再抗告人）因業務侵佔案件，前經臺北地院以112年度審簡字第862號判決處有期徒刑6月，緩刑2年確定，嗣再抗告人於緩刑期內另犯竊盜案件，經臺北地院以114年度簡字第446號判決處拘役30日確定，經檢察官聲請臺北地院以114年度撤緩更一字第7號裁定准予撤銷其緩刑之宣告。再抗告人不服該裁定，向本院提起抗告，本院以114年度抗字第2650號認其抗告無理由，裁定駁回抗告，並於114年11月12日確定在案，有各該裁定書在卷可稽。嗣再抗告人不服本院上揭裁定，於115年5月8日具狀向本院提起本件再抗告。惟本院上揭裁定並非針對刑事訴訟法第415條第1項但書各款抗告所為之裁定，依同法第415條第1項前段規定，即不得再行抗告。從而再抗告人提起本件再抗告，為法律上不應准許，且無從補正，應予駁回。

據上論斷，應依刑事訴訟法第408條第1項前段，裁定如主文。