資料來源：司法院裁判書系統
臺灣高等法院刑事裁定
114年度聲字第3671號
- 聲請人
- 即告訴人
- 倪有康
上列聲請人因被告等違反證券交易法案件（本院110年度金上重訴字第54號），聲請閱卷，本院裁定如下：
主文
聲請駁回。
理由
一、聲請意旨略以：關於被告駱玫琳國泰銀行建成分行之假扣押帳號在本案卷內無資料（臺灣臺北地方檢察署105年度偵字第9355號案卷〔B5卷〕第108頁），爰聲請閱覽B5卷等語。
二、按辯護人於審判中得檢閱卷宗及證物並得抄錄、重製或攝影，雖為刑事訴訟法第33條第1項所明定，且此一規定依同法第271條之1第2項，於告訴人之代理人準用之。但其聲請權人應僅限於辯護人及具有律師身分之告訴代理人而已，並不及於告訴人「本人」，用意在於憑藉專門職業人員之執業倫理素養與遵守，以擔保卷證完整性，此觀諸上揭第271條之1第2項但書規定即明（最高法院105年度台抗字第1025號裁定意旨參照）。
三、經查，聲請人即告訴人倪有康為本院110年度金上重訴字54號被告駱玫琳等人所涉詐欺案件之告訴人「本人」，而非具有律師資格之告訴代理人。依前揭說明，並非刑事訴訟法所定得檢閱卷宗、證物並得抄錄、重製或攝影之人，自不得向本院聲請閱覽卷宗。是本件聲請並無理由，應予駁回。
據上論斷，依刑事訴訟法第220條，裁定如主文。
刑事第二十四庭審判長法 官 林庚棟