臺灣高等法院刑事裁定

聲請人

即被告

張妤瑄

上列聲請人即被告因違反銀行法等案件（114年度金上重訴字第28號），聲請暫時解除限制出境，本院裁定如下：

主文

理由

一、聲請意旨略以：聲請人即被告張妤瑄（下稱聲請人）現於任職法萱國際有限公司（下稱法萱公司）擔任營運長，而法萱公司係一間專營歐洲進口法品的代理商，長期致力於為客戶提供高品質美髮產品，並擁有豐富的品牌組合，包含來自西班牙、義大利、法國之品牌，其為法萱公司進行國際交流、考察之絕對必要員工。本次法萱公司訂於民國115年8月19日起至同年8月23日止之交流行程，係該公司本年度之重要商業考察與決策會議，極具商業必要性，聲請人為本次考察核心決策主管，負有帶領團隊考察與執行業務之關鍵職務，且基於其自身專業，相關業務與交流項目均具不可替代性，若無法親自參與，將無法達成預期之商業效益。另聲請人自偵查至今，均坦承犯行，毫無任何隱瞞，且其為單親母親，目前獨自扶養2名分別為9歲、11歲左右之幼年子女，且在國外並未有任何資產及住居所、所有資產均已用於繳回犯罪所得、歷次庭期亦均如期到庭，及在原審時曾聲請3次出境均遵期回國等情，且經本院為緩刑宣告（雖經檢察官提起上訴，惟檢察官對緩刑宣告並無意見），衡情應無出國不回之可能。爰請准予暫時解除聲請人之限制出境、出海命令，以維繫聲請人任職公司業務之拓展等語。

二、經查：

㈠聲請人因違反銀行法等案件第125條第1項後段之非法經營國內外匯兌業務罪等罪嫌，前經本院參酌原審判決、檢察官據以起訴所引用之證據資料及檢察官之上訴理由，認聲請人違反銀行法等罪嫌重大，且所犯係最輕本刑7年以上有期徒刑之罪，有相當理由足認其有逃亡之虞等節，乃裁定自民國114年7月10日起，對聲請人限制出境、出海8月（本院金上重訴卷3第317至319頁）。茲經本院審理後，於115年5月29日宣判，認聲請人所犯罪名仍屬成立，經減刑後，對聲請人判處有期徒刑1年2月，緩刑3年（緩刑負擔省略），依刑事訴訟法第93條之4前段規定，視為撤銷限制出境、出海。惟考量本院判決後，檢察官及聲請人均得上訴，本案尚未確定，現仍於上訴期間，將來檢察官如於法定期間提起上訴後之案情發展，若對聲請人不利，基於趨吉避凶、脫免刑責、不甘受罰之基本人性，聲請人非無因此萌生逃亡境外、脫免刑責之動機等情，而認仍有相當理由足認其有逃亡之虞，為確保日後審理及執行程序之順利進行，認有繼續對其限制出境、出海之必要，爰裁定自115年5月29日起限制出境、出海8月在案（本院金上重訴卷24第325至328頁）。

㈡茲聲請人以上揭情詞為由，聲請於前開特定期間內解除其限制出境、出海之處分，業據其提出服務證明書、交流行程表、電子機票影本等件為憑，尚屬有據。本院審酌聲請人所提出之上開資料、本案案件進行之訴訟狀況（目前經檢察官提起第三審上訴中）。本院參酌聲請人於原審曾聲請出境3次均遵期回國等一切情狀，及斟酌檢察官就聲請人本件聲請無反對意見（本院卷第17頁），為確保其將來能按時接受審判或執行，並參酌其本次出境目的及所需時間等情狀，准聲請人提出新臺幣100萬元之保證金後，解除其自115年8月19日起至同年8月23日止之限制出境、出海。聲請人應於前揭解除限制出境、出海期間屆滿前返臺，並檢具護照或相關證明文件向本院陳報，如未遵期返臺，將沒入所繳之保證金，附此敘明。

據上論斷，依刑事訴訟法第220條，裁定如主文。