臺灣高等法院八十九年度上訴字第二三五六號

臺灣高等法院刑事判決　　　　　　　　　　　　　八十九年度上訴字第二三五六號

上訴人

即自訴人

丙○○

被告

丁○○

　　　　　　　　乙○○

　　　　　　　　甲○○

右上訴人因被告瀆職案件，不服臺灣板橋地方法院八十九年度自字第三十二號，中華

民國八十九年四月二十五日第一審判決，提起上訴，本院判決如左：

主文

理由

一、本件自訴意旨略稱：丁○○為板橋地檢署檢察官，乙○○為同署書記官，甲○○為同署法警，於偵辦該署八十七年偵字第一二一六號恐嚇等案件時，陳檢察官把林書記官製作之筆錄折剩簽名處，交法警甲○○命自訴人簽名，誣陷自訴人，陳檢察官並以自訴人有逃亡之虞，聲請羈押自訴人，致自訴人遭收押，因認丁○○等三人有觸犯刑法瀆職罪嫌。

二、按「新舊刑事訴訟法就提起自訴之程序規定不同，其在新刑事訴訟法施行前提起之自訴是否合法，應仍依舊刑事訴訟法之規定而為解決。上訴人為已故被害人之親屬，按照當時適用之舊刑事訴訟法第三百三十八條第二項規定，係有提起自訴之權，雖原審判決時新刑事訴訟法業經施行，該法第三百十一條限於犯罪之被害人始得提起自訴，關於親屬自訴之規定已不採用，但上訴人依舊法已合法提起之自訴，並不因新法之施行，受何影響」，最高法院著有二十三年上字第二七五○號判例可參。又「本案提起自訴，係在舊刑事訴訟法有效時期，新舊刑事訴訟法對於自訴程序規定既有不同，其當時提起之自訴是否合法，自應依舊法之規定為斷，在舊法不得提起自訴者，新法施行後雖可提起自訴，要不能不受舊法之限制」，亦有最高法院二十五年上字第一八二六號判例可稽。此二判例雖係針對民國二十四年公布之刑事訴訟法施行法第二條：「刑事訴訟法施行前，已經開始偵查或審判之案件，除有特別規定外，其以後之訴訟程序，應依刑事訴訟法終結之」所創設，但其所闡釋之法理，即自訴是否合法，應依提起自訴當時之刑事訴訟法規定為斷，不因法條修正而有所影響。

三、現行刑事訴訟法採先公訴後自訴之原則，修正前後關於提起自訴之程序規定，有不同之處，依前揭判例意旨，自訴人於新修正刑事訴訟法施行前提起之自訴是否合法，應以原刑事訴訟法之規定為準。本件上訴人於八十九年一月十一日在檢察官終結偵查前提起自訴，依自訴當時施行之舊刑事訴訟法第三百二十三條第一項規定，自訴為法所許。雖原審判決時新修正刑事訴訟法業經施行，但上訴人依舊法所提起之合法自訴，並不因新法之施行而受影響。原審不察，逕將新修正刑事訴訟法之規定，溯及適用於自訴人依舊刑事訴訟法所提起之自訴，認為自訴不合法，為不受理之判決，顯與前揭判例所闡釋「提起自訴是否合法，應依提起自訴當時之刑事訴訟法之規定」之法理有違。上訴意旨雖未指摘及此，惟原判決既有可議之處，爰不經言詞辯論，應由本院將之撤銷，發回原審更為適法之處理。

據上論斷，應依刑事訴訟法第三百六十九條第一項但書、第三百七十二條，判決如主文。

臺灣高等法院刑事第五庭