資料來源：司法院裁判書系統
臺灣高等法院九十年度上易字第一三О二號
台灣高等法院刑事判決 九十年度上易字第一三О二號
- 上訴人
- 即被告
- 甲○○
- 被告
- 丙○○
- 共同選任辯護人
- 游孟輝
右上訴人，因違反商標法案件，不服臺灣板橋地方法院，八十九年度訴字第一二九四
號，中華民國九十年一月十一日第一審判決（起訴案號：台灣板橋地方法院檢察署八
十八年度偵字第二○四四三號、八十九年度偵字第一○○○四號），提起上訴，本院
判決如左：
主文
上訴駁回。
事實及理由
一、本案經本院審理結果，認第一審判決認事用法及量刑均無不當，應予維持，並引用第一審判決書記載事實、證據及理由。
二、本件扣案項鍊墜、戒指飾品上之「」圖案，其與瑞士商乙○○股份有限公司註冊第九七五二六號及第二○九八六號商標圖樣之圖形，如出一輒，且查前揭註冊商標圖形為一著名之商標，扣案商品將該商標圖案製成具有厚度之實物用於鍊墜及戒面，雖仿似立體化之使用，惟市場上相關飾品本身之形狀多變化且多樣化，本可基於商品風格及行銷理念加以造型設計，自不應將他人商標圖樣以類似實體之形式使用，且其使用方式若足資購買人對其所表彰商品來源產生混淆誤認之虞，則其使用結果仍應有本法所稱構成商標近似之虞。此有經濟部智慧財產局中華民國九十年六月二十八日（九○）智商○九八○字第九○○○五三一七七號函附卷可稽。
三、原審認被告罪證明確，適用商標法第六十二條第一款、第六十四條、刑法第十一條前段，第二十八條、第五十六條、第四十七條、第四十一條，罰金罰鍰提高標準條例第二條之規定，並審酌被告二人之品性、智識程度及犯罪動機、目的、情節、製造仿冒商標商品對告訴人及交易秩序所生損害程度、犯罪後否認犯行暨其他一切情狀，就被告甲○○部分量處有期徒刑伍月，如易科罰金，以叁佰元折算壹日，就被告丙○○部分，量處有期徒刑叁月，如易科罰金，以叁佰元折算壹日。經核原判決認事用法，並無不合，量刑亦屬妥適，上訴人即被告二人上訴意旨，仍執前詞，否認犯罪，指摘原判決不當，均無理由，應予駁回。
據上論結，應依刑事訴訟法第三百六十八條，第三百七十三條，判決如主文。
附表 / 起訴書（原樣呈現）
附錄本案論罪科刑法條全文
商標法第六十二條
意圖欺騙他人，有左列情事之一者，處三年以下有期徒刑、拘役或科或併科新臺幣二
十萬元以下罰金。
一、於同一商品或類似商品，使用相同或近似於他人註冊商標之圖樣者。
二、於有關同一商品或類似商品之廣告、標帖、說明書、價目表或其他文書，除加相
同或近似於他人註冊商標圖樣而陳列或散布者。
商標法第六十四條
犯前二條之罪所製造、販賣、陳列、輸出或輸入之商品不問屬於犯人與否，沒收之。
【附表：乙○○公司商標細目】
┌────────┬─────────┬───────┬───────┐
│商標註冊號數 │商標圖樣 │專用商商品類別│專用期間 │
├────────┼─────────┼───────┼───────┤
│第九七五二六號 │ │人造珠寶 │六十七年一月一│
│ │ │ │日起至九十七年│
│ │ │ │三月三十一日 │
├────────┼─────────┼───────┼───────┤
│第二０九二八六號│ │人造珠寶及人造│七十二年一月十│
│ │ │珠寶所鑲製之戒│六日起九十七年│
│ │ │指、手鍊、項鍊│三月三十一日 │
│ │ │、胸針、耳環、│ │
│ │ │耳環夾 │ │
└────────┴─────────┴───────┴───────┘