臺灣高等法院九十年度重附民更(一)字第三號

臺灣高等法院刑事判決　　　　　　　　　　　　　九十年度重附民更(一)字第三號

原告

乙○○ 住台中

被告

丙○○ 住台北市○○街三四巷三之二號

　　　　　　　　甲○○　住台北縣中和市○○街四九六巷二六弄二之二號

右被告因違反著作權法案件，經原告提起附帶民事訴訟，請求損害賠償，本院判決如

左：

主文

事實

一、原告方面：

（一）聲明：１被告應連帶給付原告新台幣（下同）九百萬元，暨至清償日止百分之五之利息。２被告應於台灣煤氣雜誌、聯合報、自由時報頭版登道歉啟事及判決書全文，持續五次，以恢復原告之信譽。３原告免供擔保，請准宣告假執行。

（二）陳述略稱：被告與黃興奇非法大量販賣侵害原告著作權之物品（民安牌瓦斯安全調整器），致原告損失匪淺，損及原告之信譽，為此依侵權行為請求損害賠償。

二、被告方面：被告二人未提出書狀作任何之聲明及陳述，惟被告二人於刑事訴訟進行中均否認有何侵權行為。

理由

一、按刑事訴訟諭知無罪、免訴或不受理之判決者，應以判決駁回原告之訴，刑事訴訟法第五百零三條第一項前段定有明文。

二、本件原告自訴被告違反著作權法案件，第一審法院刑事判決被告三人均無罪，原告聲明不服提起上訴，本院駁回原告之上訴，維持第一審無罪之判決，依前揭說明，原告所提起之附帶民事訴訟，應予駁回。

三、據上論結，應依刑事訴訟法第五百零三條第一項判決如主文。

台灣高等法院刑事第十六庭