臺灣高等法院100年度再易字第132號

臺灣高等法院民事裁定　　　　　　　　100年度再易字第132號

再審原告

莊榮兆

再審被告

顧霖生

　　　　　　胡宏亮

上列當事人間侵權行為損害賠償事件，再審原告對於中華民國95年5月23日本院93年度重訴字第53號確定判決，提起再審之訴，本院裁定如下：

主文

理由

一、再審原告於本件再審起訴狀雖記載係對90年度重附民更㈠字第3號、93年度重附民字第3號裁判請求再審。惟查，本件再審原告係於本院87年度上更㈠第247號刑事訴訟程序中提起附帶民事訴訟，本院刑事庭以87年度重附民字第100號裁定駁回原告之訴，經第三審法院將上開裁定廢棄發回本院後，本院刑事庭復以90年度重附民更㈠字第3號裁定駁回原告之訴，再經第三審法院廢棄原裁定發回本院後，本院刑事庭乃以92年度重附民更㈡字第3號裁定將該附帶民事訴訟移送民事庭，而經本院93年度重訴字第53號判決確定，是上開90年度重附民更㈠字第3號裁定已經最高法院廢棄而不存在，而92年度重附民更㈡字第3號裁定則係將事件移送民事庭之程序裁定，經移送民事庭後之實體判決則為本院93年度重訴字第53號確定判決，因認本件再審原告應係對本院93年度重訴字第53號確定判決提起再審，合先敘明。

二、按再審之訴，應於30日之不變期間內提起，前項期間，自判決確定時起算，民事訴訟法第500條第1項、第2項本文定有明文。又判決，於上訴期間屆滿時確定，亦為同法第398條第1項本文所明定，所謂上訴期間屆滿，即同法第440條所定判決送達之不變期間內，未據當事人提起上訴。而對於第二審判決逾越上訴期間後之上訴，第三審法院以上訴逾期為不合法裁定駁回者，其再審不變期間仍應自原判決確定翌日起算，不得自駁回上訴裁定確定翌日起算再審不變期間（參照最高法院78年台抗字第149號判例）。其次，提起再審之訴，應依同法第501條第1項第4款表明再審理由及關於再審理由並遵守不變期間之證據。如未於書狀表明其遵守不變期間之證據時，審判長無庸命其補正（參照最高法院60年台抗字第538號判例、最高法院63年度第3次民庭總會決議）。

三、本件再審原告雖主張本院93年度重訴字第53號確定判決（下稱原確定判決）有應予再審之新事證，應准予再審等語，惟原確定判決於民國95年5月23日判決後，該判決正本於同年6月2日送達再審原告，扣除在途期間7日，至同年6月29日已屆滿上訴期間，再審原告遲至同年7月6日始以傳真之方式提出上訴，已逾上訴期間，經本院裁定駁回上訴，雖再審原告曾就該裁定提起抗告，復因未遵期繳納抗告裁判費而遭駁回抗告確定，有上開送達證書、電傳文件（即補呈抗告及上訴理由仍請自誤裁免記過兼請閱全卷事狀）及裁定書附於原確定判決卷可稽（見本院93年度重訴字第53號卷㈣第263、270至274、285、299、310頁），則原判決已於同年6月29日確定，再審不變期間即應自95年6月30日起算30日，扣除7日之在途期間，該期間至同年8月7日（5、6日為星期六、日）屆滿。茲再審原告遲至100年11月4日始起本件再審，已逾上開不變期間，復未於再審訴狀內表明關於遵守不變期間之證據，揆諸首揭說明，其提起再審之訴，自非合法。

四、據上論結，本件再審之訴為不合法，爰裁定如主文。

民事第十一庭