臺灣高等法院九十一年度上易字第一六二一號

臺灣高等法院刑事判決　　　　　　　　　　　　　九十一年度上易字第一六二一號

上訴人

即被告

乙○○

右上訴人，因竊盜案件，不服臺灣新竹地方法院九十一年度易字第一八三號，中華民

國九十一年三月二十七日第一審判決（起訴案號：臺灣新竹地方法院檢察署九十一年

度偵字第四二三號）提起上訴，本院判決如左：

主文

事實及理由

一、本案經本院審理結果，認原審以被告乙○○夥同范子洋（業已判決確定）共同基於意圖為自己不法所有之犯意聯絡，於民國（下同）九十一年一月十二日凌晨三時許之夜間，由被告乙○○持自路旁所撿拾非為凶器之長條竹枝，自甲○○位於新竹市○○路二百零四號之住處鐵捲門信箱縫隙伸入而踰越門扇，並起動該處之鐵捲門開關按鈕後，二人即自鐵捲門侵入甲○○之前揭住處，竊取放置於一樓處之硬幣一包（共計新臺幣一萬三千五百三十一元）、大衛杜夫牌香菸九包、諾基亞行動電話一支及高粱酒二瓶等物。嗣於得手後準備騎車離去時，為甲○○之親戚發覺上前查問並大聲呼叫，適甲○○與員工在對面吃宵夜而上前追捕因而查獲。而以被告乙○○所為，係犯刑法第三百二十一條第一項第一款、第二款之加重竊盜罪，判處被告蕭政忠共同踰越門扇而於夜間侵入住宅竊盜，處有期徒刑十月，經核認事用法並無不合，量刑亦屬允當，應予維持，並援引後附第一審判決書所載之事實、理由及證據。

二、上訴人即被告乙○○坦承右揭竊盜犯行，核與共犯范子洋供承如何行竊之事實相符，並經被害人甲○○指述甚詳，且有贓物領據乙紙在卷可參，雖被告上訴意旨指摘原審量刑過重，惟查被告素行不佳，另犯有竊盜、違反槍砲彈藥刀械管制條例案件及違反毒品危害防制條例案件等罪（均未構成累犯），有本院被告全國前案紀錄表在卷可憑，詎其猶不知悔改，復再犯本件加重竊盜罪，並依其犯罪之手段、方法、所竊取財物之價值及因而致生之危害等情狀，原審所為之量刑尚難認過重，被告上訴意旨指摘原審量刑過重，顯無理由，應予駁回。

據上論斷，應依刑事訴訟法第三百六十八條、第三百七十三條，判決如主文。

本案經檢察官林炳雄到庭執行職務。

臺灣高等法院刑事第三庭

附錄：本案論罪科刑法條全文刑法第三百二十一條第一項第一、二款：犯竊盜罪而有左列情形之一者，處六月以上五年以下有期徒刑：

一、於夜間侵入住宅或有人居住之建築物、船艦或隱匿其內而犯之者。

二、毀越門扇、牆垣或其他安全設備而犯之者。

三、攜帶兇器而犯之者。

四、結夥三人以上而犯之者。

五、乘火災、水災或其他災害之際而犯之者。

六、在車站或埠頭而犯之者。前項之未遂犯罰之。