臺灣高等法院九十一年度上易字第二七八九號

臺灣高等法院刑事判決　　　　　　　　　九十一年度上易字第二七八九號

上訴人

臺灣板橋地方法院檢察署檢察官

被告

甲○○

右上訴人，因被告詐欺案件，不服臺灣板橋地方法院，九十一年度易字第一七五六號

，中華民國九十一年八月二十八日第一審判決（起訴案號：臺灣板橋地方法院檢察署

九十一年度偵緝字第四二一號）提起上訴，本院判決如左：

主文

事實及理由

一、本案經本院審理結果，認第一審判決適用刑法第三百三十九條第一項、第四十一條第一項前段、罰金罰鍰提高標準條例第一條前段、第二條，判處被告甲○○意圖為自己不法之所有，以詐術使人將本人之物交付，有期徒刑二月，並諭知易科罰金之折算標準，經核認事用法，俱無違誤，量刑亦妥適，應予維持，並引用第一審判決書記載之事實、證據及理由。

二、公訴人上訴意旨以被告未履行和解條件，原判決僅處刑二月並准易科罰金量刑過輕，指摘不當等語。但查被告於案發後雖曾於告訴人達成和解，乃因謀生不易無力清償，再與告訴人協議願在告訴人經營之金宴盒餐工作，以每月薪資新台幣（下同）三萬元，扣一萬五千元抵付債務，業據被告提出金宴盒餐告訴人乙○○所出具之在職證明書為證，經查證屬實，足徵被告於案發後亟思謀求解決之道，具有悔改之意，本院以原審已審酌被告已坦承犯行及其犯罪手段，所得利益、所生危害之程度並犯罪後態度等一切情狀而為論罪科刑，尚稱允當，公訴人未察徒以未履行和解條件，指摘量刑過輕，難認有理由，應予駁回。

據上論斷，應依刑事訴訟法第三百六十八條、第三百七十三條判決如主文。

本案經檢察官呂丁旺到庭執行職務。

臺灣高等法院刑事第十庭