臺灣高等法院九十一年度重附民更㈠字第八號

臺灣高等法院刑事附帶民事訴訟判決　　　　　　　九十一年度重附民更㈠字第八號

上訴人

即原告

美商黑保保、卡其他、史賓塞和吞那MAF公司

即原告

HIGHBER

法定代理人

庚○○

法定代理人

K.HUNG

上訴人

即原告謝謝國際聯合律師事務所

上訴人兼右

法定代理人

辰○○

法定代理人

即L.H.SH

被上訴人

甲○○

　　　　　　　　即ROBERT

　　　　　　　　IVE CHI

　　　　　　　　丁○○

　　　　　　　　即ANN L.

　　　　　　　　STRAYER

　　　　　　　　壬○○

　　　　　　　　即LORETT

　　　　　　　　NORRIS

　　　　　　　　丙○○

　　　　　　　　即CYDNEY

　　　　　　　　OR BATE

　　　　　　　　史迪門

　　　　　　　　即DONALD

　　　　　　　　ERT STE

　　　　　　　　卯○○

　　　　　　　　即SCOTT

　　　　　　　　DREXEL

　　　　　　　　子○○

　　　　　　　　即JUDY H

　　　　　　　　SON

　　　　　　　　巳○○

　　　　　　　　即JOANN

　　　　　　　　ROBBINS

　　　　　　　　戊○○

　　　　　　　　即LISS A

　　　　　　　　PEARLMA

　　　　　　　　己○○

　　　　　　　　即CARLOS

　　　　　　　　ARD VEL

　　　　　　　　辛○○

　　　　　　　　即DAVID

　　　　　　　　WESLEY

　　　　　　　　乙○○

　　　　　　　　即JULIET

　　　　　　　　GONZALE

　　　　　　　　丑○○○

　　　　　　　　即PATRIC

　　　　　　　　GRISING

　　　　　　　　寅○○

　　　　　　　　即CHRIST

　　　　　　　　J. DOUK

　　　　　　　　癸○○

　　　　　　　　即ROSALI

　　　　　　　　RUIZ

右當事人間因誣告等案件，提起附帶民事訴訟，請求損害賠償，上訴人不服臺灣臺北

地方法院八十七年度重附民字第八三號，中華民國八十八年二月二日第一審判決，提

起上訴，經判決後由最高法院發回更審，本院判決如左：

主文

理由

一、按刑事訴訟法第三百六十九條第一項規定，第二審法院認為上訴有理由，或上訴雖無理由，而原判不當或違法者，應將原審判決經上訴之部份撤銷，就該案件自為判決。但因原審判決諭知管轄錯誤、免訴、不受理係不當而撤銷之者，得以判決將該案件發回原審法院。又同法第四百九十條前段規定附帶民事訴訟除本編有特別規定外，準用關於刑事訴訟之規定。

二、本件上訴人自訴被上訴人誣告等案件，前經臺灣臺北地方法院判決自訴不受理（臺灣臺北地方法院八十六年度自更㈠字第六０號），上訴人即原告不服原判決，提起上訴後，經本院八十八年上訴字第二九三九號判決上訴駁回。上訴人不服該刑事判決，再提起上訴，經最高法院發回更審，再經本院以九十一年上更㈠字第八六０號撤銷該刑事判決發回原審法院，揆諸前揭二法條之規定，自應將原審刑事附帶民事訴訟判決撤銷，發回臺灣臺北地方法院。

三、據上論斷，應依刑事訴訟法第四百九十條前段、第三百六十九條第一項後段，判決如主文。

臺灣高等法院刑事第三庭