臺灣高等法院93年度抗字第524號

臺灣高等法院刑事裁定　　　　　　　　　 93年度抗字第524號

再抗告人即

再審聲請人　辛○○

　　　　　　丁○○

　　　　　　己○○

　　　　　　甲○○

兼上代理人

丙○○ 臺北縣汐止

受　判決人　庚○○

　　　　　　乙○○

　　　　　　戊○○

　　　　　　壬○○

上列再抗告人，因不服本院93年度抗字第524號，中華民國93年11 月30日裁定，提起再抗告，本院裁定如左：

主文

理由

一、按文書由非公務員制作者，應記載年、月、日並簽名。其非自作者，應由本人簽名，不能簽名者，應使他人代書姓名，由本人蓋章或按指印。但代書之人，應附記其事由並簽名。刑事訴訟法第53條定有明文。又原審法院認為抗告不合法律上之程式，應以裁定駁回之，但其不合法律上程式可補正者，應定期間先命補正，刑事訴訟法第408條第1項亦定有明文。

二、經查：本件再抗告人辛○○、丁○○、己○○、甲○○對本院93年度抗字第524號裁定提起再抗告，惟於民國93年12 月13日提出之刑事抗告狀內，並未於具狀人欄簽名或蓋章，僅由代理人丙○○蓋章，與刑事訴訟法第53條之規定不合，惟此項法律上程式之欠缺並非不可補正，爰依刑事訴訟法第408條第1項但書規定，裁定如主文。

三、另按自訴人委任代理人，應選任律師充之，刑事訴訟法第37條第 2項定有明文。故自訴人委任代理人，自應選任具律師資格者為之，並提出委任狀於審級法院。倘自訴人違背此項強制規定，應不生刑事訴訟法上委任代理人之效力，併此敘明。查再抗告人辛○○等如委任代理人應委任律師並附委任狀，提出本院。