臺灣高等法院94年度聲再字第367號

臺灣高等法院刑事裁定　　　　　　　　 94年度聲再字第367號

　　再審聲請人

即自訴人

乙○○更名楊鈞

被告

甲○○

上列聲請人因被告詐欺案件，對於本院87年度上易字第6728號，中華民國88年2月25日確定判決，聲請再審，本院裁定如下：

主文

理由

一、聲請意旨略以：被告所犯侵占罪與詐欺罪非同一事實，詐欺罪部份係針對金錢，業已和解；而侵占罪部份則是侵占 4個玉鐲，原確定判決顯有應調查未調查之違背法令，爰依法以新事實聲請本件再審等語。

二、按為受判決人之不利益聲請再審，得由管轄法院之檢察官及自訴人為之，但自訴人聲請再審者，以有：（一）原判決所憑之證物已證明其為偽造或變造者；（二）原判決所憑之證言、鑑定或通譯已證明其為虛偽者；（三）原判決所憑之通常法院或特別法院之裁判已經確定裁判變更者；（四）參與原判決或前審判決或判決前所行調查之法官，或參與偵查或起訴之檢察官，因該案件犯職務上之罪已經證明者，或因該案件違法失職已受懲戒處分，足以影響原判決者之情形為限，刑事訴訟法第428條第1項但書、第422條第1款分別定有明文。本件聲請人於聲請狀指稱：原確定判決顯有應調查未調查之違背法令等語，核與上開（一）至（四）之再審事由不符，聲請人據以聲請再審，為無理由，應予駁回。

據上論斷，應依刑事訴訟法第434條第1項，裁定如主文。

刑事第十一庭審判長法 官　陳祐輔