臺灣高等法院94年度聲字第608號

臺灣高等法院刑事裁定　　　　　　　　　 94年度聲字第608號

聲請人

即被告

甲○○○

上列聲請人因藏匿人犯案件，聲請定其易科罰金之折算標準，本院裁定如下：

主文

理由

一、本件聲請意旨略以：被告雖因常業詐欺等案件，就幫助常業詐欺罪部分，經判處有期徒刑1年5月，而就藏匿人犯罪，經判處有期徒刑3月，並定應執行有期徒刑1年6月，然被告僅就其所犯幫助常業詐欺罪部分提起上訴，而其藏匿人犯罪部分即告確定，然並未諭知易科罰金之折算標準，而被告尚未執行，為此聲請就此部分裁定其得易科罰金之折算標準等語。

二、按中華民國90年1月4日修正，同年月10日經總統公布施行之刑法第41條規定：「犯最重本刑為5年以下有期徒刑以下之刑之罪，而受6個月以下有期徒刑或拘役之宣告，因身體、教育、職業、家庭之關係或其他正當事由，執行顯有困難者，得以1元以上3元以下折算1日，易科罰金。但確因不執行所宣告之刑，難收矯正之效，或難以維持法秩序者，不在此限。」「併合處罰之數罪，均有前項情形，其應執行之刑逾六月者，亦同」；同法施行法第3條之1規定：「刑法第41條之規定，中華民國90年1月4日刑法修正施行前已裁判確定之處罰，未執行或執行未完畢者，亦適用之。」「未諭知得易科罰金之處罰者，亦同。」又前述易科罰金之折算標準，業據罰金罰鍰提高標準條例第2條前段規定，就其原定數額提高為100倍折算1日，而判決如漏未記載易科罰金，執行顯有困難者，被告及檢察官均有聲請權，司法院院字第1356號亦著有解釋，足資參照。

三、查被告所犯常業詐欺等案件，業經本院以93年度上重訴字第79 號判決，就其幫助常業詐欺及藏匿人犯之犯行，分別判處有期徒刑1年5月及3月，並定應執行有期徒刑一年6月，有該刑事判決書在卷可稽，然被告僅就其所犯幫助常業詐欺罪部分提起上訴，而其所犯藏匿人犯罪部分即告確定，茲被告所犯藏匿人犯罪所受有期徒刑3月之宣告，尚未受執行，而其所受該刑之宣告，依上揭法條規定，得易科罰金，茲被告聲請就此部分之宣告諭知易科罰金之折算標準，自屬正當，應予准許，爰依上揭規定，諭知易科罰金之折算標準。

據上論斷，應依刑事訴訟法第220條、修正後刑法第41條第1項前段、修正後刑法施行法第3條之1、罰金罰鍰提高標準條例第2條，裁定如主文。

刑事第十一庭審判長法　官　陳祐輔