臺灣高等法院94年度上訴字第2491號

臺灣高等法院刑事判決　　　　　　　　94年度上訴字第2491號

上訴人

即被告

甲○○

　　　　　　　　　　樓（現另案羈押於臺灣基隆看守所）

上列上訴人因違反毒品危害防制條例案件，不服臺灣板橋地方法院94年度訴字第190號，中華民國94年6月28日第一審判決（起訴案號：臺灣板橋地方法院檢察署94年度毒偵字第112號），提起上訴，本院判決如下：

主文

事實

一、甲○○有違反麻醉藥品管理條例、槍砲彈藥刀械管制條例、傷害、毀損、竊盜及違反毒品危害防制條例等前科，其中傷害及毀損案，業經臺灣板橋地方法院以91年度易字第1821號分別判處有期徒刑3月，並定應執行有期徒刑5月確定，於民國92年7月3日執行完畢。其另因施用毒品案，經同法院以裁定令入勒戒處所觀察、勒戒後，認無繼續施用毒品傾向，由臺灣板橋地方法院檢察署檢察官於93年2月23日為不起訴處分確定。

二、甲○○仍不知悛悔，復基於施用毒品之概括犯意，自93年7月間某日起，至同年9月14日5時40分許為警採尿前回溯26小時內之某時，在臺北縣三重市○○○路68號12樓216室及三重市不詳地址友人住處，以將海洛因摻入香菸內點燃後吸用之方式，連續施用第1級毒品海洛因。嗣先於93年7月25日晚上10時，在臺北縣三重市○○○路68號12樓216室（此部分業據本院以94年度上訴字第2186號判決不受理確定在案）為警查獲；復於93年9月14日零時10分許，在臺北市○○○路○段202號葫蘆旅館（起訴書誤載臺北縣三重市○○路○段20巷122之3號4樓）為警查獲，經採集其尿液送驗呈嗎啡陽性反應而悉上情。

理由

一、認定犯罪所憑事實及理由：

（一）、上訴人即被告甲○○於警詢、偵訊、原審及本院之自白。

（二）、臺灣檢驗科技股份有限公司濫用藥物尿液檢驗報告在卷可憑。被告自白核與事實相符，犯罪事證明確，被告施用第1級毐品犯行堪以認定，應予依法論科。

二、撤銷原判決之理由：原審對於被告予以論罪科刑，固非無見。惟原審就被告93年9月14日5時40分許為警採尿前回溯26小時內某時以外其餘施用海洛因之犯行，未併審酌，於法尚有未洽，本院依此將原判決撤銷改判。

三、論罪科刑之理由：

（一）、核被告所為，係犯毒品危害防制條例第10條第1項之施用第1級毒品罪。其持有第1級毒品之低度行為，應為其施用之高度行為所吸收，不另論罪。被告先後多次施用第1級毒品犯行，時間緊接，手段相同，觸犯構成要件相同之罪名，顯係基於概括犯意為之，應依連續犯規定論以一罪，並加重其刑。上述未併案審理之部分與起訴部分，具有裁判上一罪之連續關係，本院自得一併審理。再被告曾受事實欄所示之判決及有期徒刑執行完畢，有本院被告前案紀錄表附卷可參，被告於刑之執行完畢後五年內再犯本件有期徒刑之罪，為累犯，應依刑法第47 條規定加重其刑，並依法遞加重之。

（二）、爰審酌被告有施用毒品前科，仍不知悔改，惟犯罪後坦承犯行、態度良好，且所犯施用毒品行為係戕害自己身心健康，尚未危及他人等一切情狀，量處有期徒刑11月。

四、適用之法律：刑事訴訟法第369條第1項前段、第364條、第299條第1項前段、毒品危害防制條例第10條第1項、刑法第11條前段、第56 條、第47條。

本案經檢察官柯麗鈴到庭執行職務

附錄：本案論罪科刑法條全文毒品危害防制條例第10條第1項：施用第1 級毒品者，處6 月以上5 年以下有期徒刑。