臺灣高等法院94年度聲字第1050號

臺灣高等法院刑事裁定　　　　　　　　　94年度聲字第1050號

聲請人

即被告

甲○○

上列聲請人因強盜等案件（本院94年度上訴字第1626號），聲請回復原狀，本院裁定如下：

主文

理由

一、按非因過失，遲誤上訴、抗告或聲請再審之期間，或聲請撤銷或變更審判長、受命法官、受託法官裁定或檢察官命令之期間者，於其原因消滅後5日內，得聲請回復原狀，刑事訴訟法第67條第1項定有明文。次按所謂聲請回復原狀者，依法以當事人非因過失不能遵守期限者為限，亦即逾期之緣由非可歸責於當事人而言，若其不能遵守期限由於自誤，即不能謂非過失（最高法院21年抗字第169號判例參照）。又上訴人雖以鄉愚不知法律，因向友人挪借狀資及輾轉請人撰狀，致延誤補具上訴理由書之期間，聲請回復原狀，但查所稱情形，其遲誤法定期間仍不得謂非上訴人之過失（最高法院29年上字第1021號判例參照）。

二、本件聲請意旨略以：聲請人原本羈押於台北看守所，本已通知家人至看守所接見，並擬將判決結果告知家人囑其委託律師代為上訴，詎聲請人因另案轉押台南看守所，未能與家人會面，而聲請人不諳法律，又苦無書狀、文具可資運用，待覓得書狀後撰狀寄出，已逾上訴期間，爰依刑事訴訟法之規定，聲請回復原狀云云。

三、經查，聲請人即被告甲○○因強盜等案件，經臺灣板橋地方法院於民國（下同）94年3月24日以93年度訴字第2029號判決後，因遲誤上訴期間，經本院於94年8月17日以94年度上訴字第1626號判決上訴駁回，均有上開判決可稽。被告辯稱因故未能囑其家人提起上訴云云，尚不得謂非被告之過失，且被告在押期間，於上訴期間內僅需撰狀表明上訴，不需附具理由向監所長官提出，即可完成上訴程序，被告辯稱不諳法律，又無書狀文具可供撰狀，以致遲誤上訴期間云云，不足採信，揆諸上揭意旨，被告遲誤上訴期間難謂無過失，本件回復原狀之聲請，為無理由，應予駁回。

四、據上論斷，依刑事訴訟法第220條，裁定如主文。

刑事第三庭審判長法 官 洪光燦