臺灣高等法院94年度聲再字第416號

臺灣高等法院刑事裁定　　　　　　　　 94年度聲再字第416號

再審聲請人

即受判決人

甲○○

上列聲請人因誣告案件，對於本院94年度上易字第1078號，中華民國94年10月18日第二審確定判決（台灣台北地方法院94年度易字第456號），聲請再審，本院裁定如下：

主文

理由

一、聲請意旨略稱：聲請人於詳閱判決書後，發現下列事項為足生影響於判決之重要證據漏為審酌， 合於刑事訴訟法第421條之聲請再審要件。㈠聲請人於原審所提出之上訴理由補充狀中之陳述理由及所附證據。㈡再開辯論程序中傳訊到庭之證人陳貴香、古秀甘之證述內容及與告訴人張清風間所為之詰問內容云云。

二、按刑事訴訟法第421條規定 ，不得上訴於第三審法院之案件，其經第二審法院確定之有罪判決，就足生影響於判決之重要證據漏未審酌，得聲請再審。所謂「重要證據」，必須該證據已足認定受判決人應受無罪、或免訴、或輕於原審所認定之罪名方可，如不足以推翻原確定判決所認定罪刑之證據，即非屬足生影響於原判決之重要證據。又所謂「漏未審酌」，乃指原確定判決前已發現而提出之證據，未予審酌而言；倘事實審法院依調查證據之結果，本於論理法則、經驗法則，而為證據之取捨，若對被捨棄之證據，已於理由內敘明其不採之理由者，即非漏未審酌，合先敘明。

三、經查，本件聲請意旨㈠部分所主張之證據，業經原確定判決所審酌，是聲請人此部分之主張，核與所謂「重要證據漏未審酌」之要件不合。再聲請意旨㈡部分，原確定判決亦已審酌證人張貴香、古秀甘及告訴人張清風之證詞，是聲請人此部分之主張，核亦與所謂「重要證據漏未審酌」之要件不合。是本件聲請人聲請再審為無理由，應予以駁回。

據上論斷，應依刑事訴訟法第434條第1項，裁定如主文。

刑事第二十二庭審判長法　官 林堭儀