臺灣高等法院96年度上訴字第5239號

臺灣高等法院刑事判決　　　　　　　　96年度上訴字第5239號

上訴人

即被告

甲○○

上列上訴人因毒品危害防制條例案件，不服臺灣基隆地方法院96年度訴字第789號，中華民國96年10月31日第一審判決（起訴案號：臺灣基隆地方法院檢察署96年度毒偵字第1537、1568、1623號），提起上訴，本院判決如下：

主文

事實及理由

一、本案經本院審理結果，認第一審以被告甲○○犯毒品危害防制條例第10條第1項之施用第一級毒品罪，分別判處有期徒刑7月、7月、7月；又因犯毒品危害防制條例第10條第2項之施用第二級毒品罪，分別判處有期徒刑3月、3月；並定其應執行有期徒刑1年4月，及依毒品危害防制條例第19條第1項、刑法第38條第1項第2款規定，就扣案之注射針筒1支、玻璃球吸食器2只宣告沒收，認事用法及量刑均無不當，應予維持，並引用第一審判決書記載之事實、證據及理由（如附件）。

二、被告上訴意旨略以：被告於犯罪後已坦承犯行，現並主動到醫院戒毒，期待自己能戒除毒癮，希望能從輕量刑云云。

三、經查：被告於原審時已坦承所犯之本案施用第一、二級毒品罪不諱，且被告如原判決事實欄所述之違反毒品危害防制條例之前科，為累犯，應依刑法第47條第1項規定加重其刑，原審就其所犯之施用第一級毒品罪均量處有期徒刑7月（法定為6月以上、5年以下有期徒刑），及所犯之施用第二級毒品罪均量處有期徒刑3月（法定刑為3年以下有期徒刑），已經從輕量刑，被告猶執前詞上訴，自無理由，應予駁回。

四、被告甲○○經合法傳喚，無正當之理由不到庭，爰不待其陳述，逕行判決。

據上論斷，應依刑事訴訟法第373條、第368條、第371條，判決如主文。

本案經檢察官陳明光到庭執行職務。