熱門推薦罰單破解實戰交通警察名師 25 年經驗,親授警察臨檢、檢舉魔人、科技執法、車禍糾紛的執法邏輯看課程介紹
購物車我的課程我的書籤免費註冊
3 分鐘讀完全文 1,020
法律人 LawPlayer

資料來源:司法院裁判書系統

臺灣高等法院96年度聲字第1266號

聲請定其應執行刑刑事裁判日期 96 年 05 月 08 日

法官林堭儀莊謙崇陳思云

臺灣高等法院刑事裁定         96年度聲字第1266號

聲請人
臺灣高等法院檢察署檢察官
受刑人
甲○○

            (現於臺灣臺北監獄執行中)

聲請人因受刑人數罪併罰有二裁判以上,聲請定其應執行之刑(

九十六年度執聲字第四一七號),本院裁定如下:

主文

甲○○所犯如附表所示之罪應執行有期徒刑貳年拾月。

理由

一、受刑人甲○○所犯違反毒品危害防制條例等罪,分別經台灣士林地方法院及最高法院先後各判處如附表所示之刑,並均分別確定之案。茲聲請人聲請定其應執行之刑,本院審核認聲請為正當。

二、按刑法第二條第一項規定:「行為後法律有變更者,適用行為時之法律。但行為後之法律有利於行為人者,適用最有利」於行為人之法律。本案被告於裁判確定前犯數罪,而刑法第五十一條業於民國九十四年一月七日修正公布,並於九十五年七月一日施行,修正前刑法第五十一條規定:「數罪併罰,分別宣告其罪之刑,依左列各款定其應執行者:」其中第五款規定:「宣告多數有期徒刑者,於各刑中之最長期以上,各刑合併之刑期以下,定其刑期。但不得逾二十年。」修正後刑法第五款則規定:『宣告多數有期徒刑者,於各刑中之最長期以上,各刑合併之刑期以下,定其刑期。但不得逾三十年」比較結果,修正後刑法並非較有利於行為人,依刑法第二條第一項前段之規定,仍應依修正前刑法,定其應執行之刑,乃裁定其有期徒刑部分應執行之刑如主文所示。

三、依刑事訴訟法第四百七十七條第一項,刑法第二條第一項前段、第五十三條、修正前第五十一條第五款,裁定如主文。

以上正本證明與原本無異。如不服本裁定,應於收受送達後五日內向本院提出抗告狀。

中  華  民  國  96  年  5   月  8   日

         刑事第六庭 審判長法 官 林堭儀

                   法 官 莊謙崇

                   法 官 陳思云

書記官 陳思云

中  華  民  國  96  年  5   月  9   日

事實摘要

以下各句為自含語境之客觀事實描述;引用請以司法院原始裁判書為準。

  1. 臺灣高等法院96年度聲字第1266號於民國 96 年 05 月 08 日裁判,案由為聲請定其應執行刑,全文可於法律人 LawPlayer 查閱(資料來源:司法院公開裁判書)。
  2. 本頁為司法院公開裁判書全文之整理呈現,非官方前科紀錄;引用請以司法院原始資料為準(LawPlayer 整理)。
司法院裁判書系統 ↗本頁全文逐字來自司法院公開資料,可開新分頁核對官方原文。