臺灣高等法院96年度上易字第420號

臺灣高等法院刑事判決　　　　　　　　 96年度上易字第420號

上訴人

台灣桃園地方法院檢察署檢察官

被告

甲○○

選任辯護人

呂福元律師

上列上訴人因被告侵占案件，不服台灣桃園地方法院九十五年度易字第一二一○號，中華民國九十五年十二月二十九日第一審判決（起訴案號：台灣桃園地方法院檢察署九十四年度偵字第一八○號），提起上訴，本院判決如下：

主文

理由

一、公訴意旨略以：被告甲○○與乙○○原為朋友，甲○○並獲邀入股強邁科技實業有限公司（下稱強邁公司），生產生物晶片等產品。被告原位於桃園縣大溪鎮福安里二十九鄰三層九十六號之房地（即坐落桃園縣大溪鎮○○段三層小段一六

五二、一六五三地號土地及同段六一八號建物，以下稱系爭房地），於民國八十九年間遭債權人依法聲請強制執行而被法院查封拍賣，由黃聰歷購得該房地。被告因其自身信用不佳，遂商請告訴人乙○○以告訴人之名義向銀行貸款買回系爭房地，所有權登記在告訴人名下，同時將該屋用作置放強邁公司貨品之倉庫，雙方並約定如被告繳清銀行貸款，系爭房地即歸被告所有。被告繳納約十期左右之貸款後無力繼續給付，告訴人於九十一年十月間接獲銀行通知已數期款項未繳，僅得依約繳納銀行貸款。被告竟從此不再繳款，但仍使用系爭房地，告訴人遂於九十二年十二月十八日寄存證信函通知被告搬遷。詎被告意圖為自己不法之所有，明示拒絕交還該房地，排除權利人即告訴人對該物權利之行使，侵占系爭房地，迄今已長達二年餘仍拒不返還。因認被告涉犯刑法第三百三十五條第一項侵占罪嫌云云。

二、按被告死亡者，應諭知不受理之判決，並得不經言詞辯論逕行判決，刑事訴訟法第三百零五條第五款、第三百零七條分別定有明文。

三、經查：本件經檢察官起訴，經原審於九十五年十二月二十九日以九十五年度易字第一二一○號判決，判決被告無罪。檢察官聲明不服提起上訴後，被告業於九十六年六月八日死亡，有個人基本資料查詢結果在卷可稽（本院卷）。因被告既已死亡，揆諸前揭法規，自應由本院將原判決撤銷，另行諭知不受理之判決，並不經言詞辯論為之。

據上論斷，應依刑事訴訟法第三百六十九條第一項前段項前段、第三百六十四條、第三百零三條第五款、第三百零七條，判決如主文。

刑事第十三庭審判長法　官 曾德水