刑事訴訟法 第 305 條（一造缺席判決（二））
被告拒絕陳述者，得不待其陳述逕行判決；其未受許可而退庭者亦同。
白話與解析 AI 輔助整理，以原文為準
重點摘要刑事訴訟法第 305 條規定，被告拒絕陳述或未受許可退庭者，法院得不待其陳述逕行判決。
Q · 被告在法庭上不講話或走出法庭，會怎樣？
依刑事訴訟法第 305 條，被告於審判庭拒絕陳述或未受許可而退庭時，法院得不待其陳述進行辯論並判決。但兩者法律意義不同：拒絕陳述為憲法保障的緘默權行使，法院雖得繼續審理，仍不得僅以沉默作為有罪認定依據（刑訴 §156 IV）；未受許可退庭則被視為放棄程序參與，被告將喪失辯論、對質詰問、聲請調查證據之機會。
白話解讀
在法庭上，被告擁有一個憲法層級的權利叫「緘默權」，意思是你可以選擇什麼都不說。這個權利強到連法官都不能因為你不說話就推論你有罪。但 305 條告訴你一個微妙的界線：拒絕陳述法院可以照樣判（因為你行使緘默權本就無義務陳述），但是不能未經許可擅自走出法庭。如果你氣不過掉頭就走，法院有權利不等你就直接判。這個差別很多人搞不清楚：沉默是權利，但退庭不是。前者是受憲法保護的選擇，後者是對法庭秩序的挑戰。法官手上的判決筆沒在客氣：你的不出席等於放棄辯護機會，證據攻防全部只剩檢察官一方的聲音。這條規定看似冷冰冰，其實是在保護法庭的運作效率，也同時暗示被告：你可以選擇安靜地戰，但不能選擇缺席。
法律定性
刑事訴訟法第 305 條為審判庭程序性規範，將被告「拒絕陳述」與「未受許可退庭」兩種行為並列處理：前者屬憲法保障之緘默權行使，後者為放棄程序參與之意思表示；兩者皆使法院得不待被告陳述而進行辯論並判決，藉以平衡被告程序權與法庭運作效率。
大家也在問 AI 輔助整理
Q1刑事訴訟法 305 條是什麼？▾
規範被告拒絕陳述或未受許可退庭時，法院得不待陳述逕行判決。
Q2行使緘默權法官會因此判我有罪嗎？▾
不會。緘默權受憲法保障，刑訴 §156 IV 禁止以拒絕陳述作為有罪唯一或主要證據。
Q3我走出法庭案子會怎樣？▾
視為放棄程序參與，法院得依 305 條繼續辯論並宣判，喪失對質詰問機會。
Q4退庭和緘默權差在哪？▾
緘默權是「說話與否」的選擇權，退庭是「出席與否」的選擇權，兩者保障層級完全不同。
Q5情緒上來想離開法庭怎麼辦？▾
向審判長請求休庭，不要直接離開。經許可休庭保留完整程序權利。
Q6律師不在場我可以拒絕審理嗎？▾
可請求改期並說明理由，但不可逕自離庭。離庭即觸發 305 條。
Q7離庭後還能回來嗎？▾
可請求恢復程序，但審判長有裁量權，宣判後即無法回復。
Q8拒絕陳述要不要先告知法官？▾
不需要。坐在位置上拒答即為行使緘默權，但禮貌上可表明「我行使緘默權」。
容易搞混的概念 AI 輔助整理
| 行為 | 法律性質 | 法院反應 | 後果 |
|---|---|---|---|
| 拒絕陳述（坐姿不答） | 憲法保障緘默權行使 | 繼續審理、調查證據 | 判決不得僅以沉默為唯一或主要證據 |
| 未受許可退庭 | 放棄程序參與意思表示 | 得不待陳述逕行辯論並判決 | 喪失辯論、對質詰問、聲請調查證據機會 |
| 經審判長許可休庭 | 程序權保留 | 暫停審理、約定回庭時間 | 後續恢復完整程序，無不利效果 |
| 輕罪缺席（刑訴 §306） | 另立規定，一造辯論判決 | 得不待被告到庭判決 | 限於最輕本刑為拘役或專科罰金之罪 |
其他國家怎麼規定 6 國
AI 輔助整理之對應參考，非官方對照，以各國原文為準
登入或免費註冊，看完整完整內容（更多問答 · 易混淆概念 · 各國規定）
把多條並列逐欄比較