臺灣高等法院96年度抗字第714號

臺灣高等法院刑事裁定　　　　　　　　　 96年度抗字第714號

抗　告　人即

被告

王精明

上列抗告人因羈押案件，不服臺灣士林地方法院中華民國96年6月29日裁定（96年度聲字第655號），提起抗告，本院裁定如下：

主文

理由

一、本件抗告人抗告意旨略以：被告救嬰為使棄嬰有正常發展、身心健康，為他們尋找優良家庭扶養，係為國家社會造就人才，卻被曲解為販嬰，實為冤枉；被告榮獲69年度全國好人好事代表，不知法律修改，所為全為尊重生命，保障棄嬰的生存權，卻被重判，羈押已一年多，身心狀況甚不穩定；被告身衰多病，所犯非滔天大罪，請准予交保云云。

二、按羈押之目的在於確保刑事偵查、審判程序之完成，及刑事執行之保全，或預防反覆實施特定犯罪；再被告經法官訊問後，認為犯罪嫌疑重大，而有事實足認為有「所犯為死刑、無期徒刑或最輕本刑為五年以上有期徒刑之罪者」之情形，非予羈押，顯難進行追訴、審判或執行者，得羈押之，刑事訴訟法第101條第1項第3款定有明文。

三、經查：本件被告甲○○經原審訊問後，認被告共同涉犯刑法第296條之1第1項之販賣人口罪，嫌疑重大，所犯係最輕本刑五年以上有期徒刑之罪嫌，且與同案被告鐘素滿二人販賣嬰兒多達50件，單純出具不實出生證明書部分也有101件，將嬰兒作為商品買賣，有事實足認為有反覆實施同一犯罪之虞；況原審法院受理本案後，業於96年5月21日判決被告甲○○以共同連續販賣人口罪名，判處有期徒刑12年之重刑在案，非予羈押顯難進行審判及執行，顯有羈押之必要，核與刑事訴訟法第101條第1項第3款之規定相符，並無不當。另原審函請臺灣士林看守所檢查被告之健康情形，經特約醫師檢查後簽註略以：「患者甲○○，70歲，主訴患氣喘、糖尿病、高血壓、B型肝炎、C型肝炎，疑肝癌，于本所內抽血檢查：B型肝炎及C型肝炎呈陰性，肝癌腫瘤標記檢驗呈陰性。現於所內給予高血壓、糖尿病、氣喘藥物治療，其血壓、脈搏、體溫及血糖值皆控制在正常範圍內，身體狀況尚屬穩定。」，此有臺灣士林看守所96年5月28日士所衛字第0966100237號函在卷可稽，亦尚不足以認有刑事訴訟法第114條第3款所定現罹疾病，非保外就醫顯難痊癒之情形，非屬不得羈押者。綜上，抗告人不顧將嬰兒作為商品買賣，嚴重危害社會善良風氣，甚而可能生亂倫之結果，竟以替棄嬰尋找優良家庭扶養，為國家社會造就人才為名云云，提起抗告，並無理由，應予駁回。

據上論結，應依刑事訴訟法第412條，裁定如主文。