臺灣高等法院刑事裁定

抗告人

即受刑人

甲○○

　　　　　　　　　　　（現於臺灣宜蘭監獄執行中）

上列抗告人因減刑及定應執行刑案件，不服臺灣士林地方法院96年度聲減字第1379號，中華民國96年8月9日第一審裁定（檢察官聲請減刑案號：臺灣士林地方法院檢察署96年聲減字第1711號），提起抗告，本院裁定如下：

主文

理由

一、原審裁定略以：查受刑人甲○○因先後於民國（下同）94年9月29日、94 年11月17日、95年2月9日及94年9月29日犯施用第2級毒品等罪，經分別判處如附表所示之刑，均經確定在案。檢察官以受刑人所犯如附表編號一、二之犯罪，其犯罪時間均在96年4月24日以前，合於減刑條件，聲請予以減刑，並聲請與附表編號三、四其餘不應減刑之犯罪所處之刑定其應執行之刑。經核尚無不合，乃依中華民國96年罪犯減刑條例第2條第1項第3款、第8條第1項、第3項、第11條、第12條，修正前刑法第51條第5款，裁定減刑並定應執行刑。

二、甲○○提起抗告略以：本人所犯如原審裁定附表編號三之加重強盜罪，其犯罪時間在95年2月9日，所犯為刑法第330條第1項之罪，雖屬不予減刑之罪，但本人係自首，合於減刑條件，原審法院認為不予減刑，尚有未合，請求撤銷原裁定，更為適法之裁定云云。

三、查受刑人甲○○因違反毒品危害防制條例等四罪，經分別判處如附表所示之刑，均經確定在案。其中附表編號三之加重強盜罪，其犯罪時間在96年4月24日以前，所犯為刑法第330條第1項之加重強盜罪，依中華民國九十六年罪犯減刑條例第3條第1項第3款規定，雖屬不予減刑之罪，但依該條例第6條規定，在該條例施行前自首者，應予減刑。而甲○○所犯附表編號三之強盜罪，確係在中華民國九十六年罪犯減刑條例施行前自首，此有臺灣士林地方法院95年訴字第371號判決書附卷可稽（見原審卷第10頁至第12頁反面），合於中華民國九十六年罪犯減刑條例第6條減刑之規定，原審未予認定，而不予減刑，自有未合。受刑人提起抗告，為有理由，應由本院將原裁定予以撤銷，並自為裁定如主文第2項之所示。

據上論斷，應依刑事訴訟法第413條，中華民國96年罪犯減刑條例第6條、第2條第1項第3款、第11條，修正前刑法第51條第5款裁定如主文。

刑事第十一庭審判長法 官 張連財