臺灣高等法院96年度聲字第1056號

臺灣高等法院刑事裁定　　　　　　　　　96年度聲字第1056號

聲請人

即被告

甲○○

選任辯護人

王泓鑫律師

上列被告因95年度上訴字第4017號違反槍砲彈藥刀械管制條例案件，聲請具保停止羈押，本院裁定如下：

主文

理由

一、本件聲請人即被告甲○○因違反槍砲彈藥刀械管制條例案件，前經本院法官訊問後，認為被告罪嫌疑重大，而有刑事訴訟法第101條第1項第3款之情形，非予羈押，顯難進行審判、執行，而執行羈押在案。

二、聲請意旨略以：本案自案發迄今已經近一年，而同案被告於歷次庭訊時均已清楚說明當時狀況，而同案被告徐鳴濤亦自承車上之槍枝為其持有，與其他同案被告無涉，故被告等並無再為串供之可能，也無任何羈押之必要，被告家中尚有老母及妻小等待被告回去奉養並享人倫，為此聲請具保停止羈押云云。

三、經查：

（一）被告所涉之犯行，經原審審理結果，認為被告與其他共犯係共同犯槍砲彈藥刀械管制條例第7條第4項之未經許可持有手槍罪、第8條第4項之未經許可持有可發射子彈具有殺傷力之仿造衝鋒槍罪、第12條第4項之未經許可持有子彈罪及第13條第4項之未經許可持有槍砲之主要組成零件罪，原審並判處被告有期徒刑5年6月在案，顯見被告犯罪嫌疑重大，其羈押原因仍然存在。

（二）聲請意旨雖指稱本案之相關案情，同案被告等於歷次庭訊時均已供述明確，且同案被告徐鳴濤亦自承車上之槍枝為其持有，與其他同案被告無涉，故被告等並無再為串供之可能云云，然被告所涉犯槍砲彈藥刀械管制條例第7條第4項之未經許可持有手槍罪，其最輕本刑為5年以上有期徒刑，故本院係以被告有刑事訴訟法第101條第1項第3款之事由而羈押被告，並非以被告有刑事訴訟法第101條第1項第第2款有勾串共犯之虞而羈押被告，是聲請意旨此部分所述，委無可採。另聲請意旨所述被告家中尚有老母及妻小等待被告返家照顧乙節，惟查上開事由縱然屬實，亦非刑事訴訟法第114條各款所規定不得駁回具保聲請羈押之事由，附此敘明。

四、綜上，本院審酌一切情狀，因認被告上揭羈押原因尚未消滅，且仍有羈押之必要，故被告所請具保停止羈押，自難准許，應予駁回。

刑事第十庭審判長法 官 楊炳禎