資料來源：司法院裁判書系統
臺灣高等法院96年度聲字第1865號
臺灣高等法院刑事裁定 96年度聲字第1865號
- 聲請人
- 甲○○
- 即被告
- 選任辯護人
- 陳峰富律師
張簡勵如律師
顧立雄律師
上列聲請人即被告因違反證券交易法等案件聲請變更限制住居，本院裁定如下：
主文
准甲○○將原限制住居之地址變更如附表所示。
理由
一、聲請意旨略以：「一、緣被告甲○○因涉違反證券交易法，經臺灣臺北地方法院裁定以新臺幣1700萬元交保，並為限制出境以及限制住居之處分，復經臺灣高等法院改定並增加被告限制住居住處所為：㈠、台北市○○○路○段216號5樓之1；㈡、被告父親之現居所：台南縣永康市○○街134巷30號以及㈢、新樓醫院麻豆分院宿舍：台南縣麻豆鎮小埤里苓子林20號等三處。二、惟被告每週有一半時間須赴南部工作，考量配偶及三名年幼子女之照顧問題，被告擬隨同家人於民國（下同）96年8月3日遷離上揭㈠台北市○○○路○段216號5樓之1之限制住居處所，遷入被告配偶陳幸妤父母之住處（聲證1號），即台北市○○○路○段3號，至於在台南工作的時間，仍維持於㈡、台南縣永康市○○街134巷30號，以及㈢、台南縣麻豆鎮小埤里苓子林20號二地居住，爰具狀聲請准予同意改定被告於台北市之限制住居處所，由原先之台北市○○○路○段216號5樓之1變更為台北市中正區○○○路○段3號。二、請體恤被告之特殊情狀，准許所請，被告自當謹守法律規定配合各項刑事訴訟程序之進行」等語。
二、經查：
㈠、聲請人即被告甲○○前經臺灣臺北地方法院於95年7月31日以95年度矚重訴字第1號刑事裁定准以新臺幣壹仟柒佰萬元具保後免予羈押，並限制出境及限制住居於台北市松山區○○○路○段97巷1弄8號。嗣又經臺灣臺北地方法院於95年8月31日以95年度矚重訴字第1號刑事裁定准將原限制住居之地址變更為台北市○○○路○段216號5樓之1，並應遵守：「一、甲○○應於收受本裁定後三日內，完成戶籍遷入登記之作業，並檢附證明向本院陳報。二、甲○○應於租期屆滿前一月向法院聲請變更限制住居之新址。如租約有提前解除或終止時，亦同」，有以上二裁定在卷可查。
㈡、嗣聲請人甲○○因赴新樓醫院工作，聲請增加原限制住居之地址經本院於96年2月16日96年度聲字第502號裁定准許（詳如附件裁定），按法院對刑事被告之限制住居、出境處分，在確保被告按時接受審判及執行，並防止被告逃亡而非限制被告居住自由。是刑事被告經法院裁定准予限制住居於某住居所後，如因工作、學業、經濟或其他因素，需變更原限制住居所時，如已檢附相關證明文件，且無違反法院原裁定准予限制住居及其應遵守事項意旨，並經審酌尚無不當時即得准許。
㈢、查本件被告甲○○之上開聲請，業據提出戶籍登記簿謄本影本為證，且其所擬變更之居所，並未造成日後被告甲○○應訊及收受訴訟文書之困擾，則揆諸前揭說明，被告甲○○聲請即無不當，爰准許變更其限制住居之地址如附表所示，至於本院96年2月16日96年度聲字第502號裁定之原增列限制住居之地址與應遵守事項，仍列於附表，併此敘明。
三、依刑事訴訟法第220條、第117條之1第1項，裁定如主文。
附表 / 起訴書（原樣呈現）
附表：
┌───────┬───────────────────┐
│原限制住居地址│台北市○○○路○段216號5樓之1 │
├───────┼───────────────────┤
│准予變更之新址│台北市○○○路○段3號 │
├───────┼───────────────────┤
│准予增列之新址│台南縣永康市○○街134巷30號 │
├───────┼───────────────────┤
│准予增列之新址│台南縣麻豆鎮小埤里苓子林20號新樓醫院 │
├───────┼───────────────────┤
│應遵守之事項 │甲○○應於任職新樓醫院屆滿前一月向法院│
│ │聲請變更限制住居之新址。如應聘有提前解│
│ │除或終止時，亦同。 │
└───────┴───────────────────┘
附件
臺灣高等法院刑事裁定 96年度聲字第502號
聲 請 人 甲○○ 34歲（61年6月29日生）
即 被 告 身份證統一編號：Ｚ000000000號
住臺北市中正區○○○路○段216號5樓之1
選任辯護人 陳峰富律師
張簡勵如律師
顧立雄律師
上列聲請人即被告因違反證券交易法等案件聲請增加限制住居，
本院裁定如下：
主 文
准甲○○將原限制住居之地址增加如附表所示，並應遵守如附表
所示之事項。
理 由
一、聲請意旨略以：「被告被訴違反證券交易法等案件聲請增加
限制住居住處。緣被告甲○○因涉違反證券交易法，經臺灣
臺北地方法院裁定以新臺幣（下同）1700萬元交保，並為限
制出境以及限制住居於台北市○○○路○段97巷1弄8號1樓之
處分，複經改定被告限制住居住處為台北市○○○路○段
216 號5樓之1，惟被告甲○○因本案被訴而不得不自原任職
之台大醫院離職（聲證1號），幸蒙臺灣基督教長老會新樓
醫院（下稱新樓醫院）同意被告赴其麻豆分院從事醫療（聲
證2號），令被告有機會繼續服務鄉里，是被告計畫自民國
（下同）96年3月1日起，每週定期赴台南縣新樓醫院麻豆分
院醫療服務，並擬居住新樓醫院麻豆分院位於台南縣麻豆鎮
小埤里苓子林20號之員工宿舍及被告父母住於台南縣永康市
○○街134巷30號之居所（該址建物所有權人為被告，謹提
供該址所有權狀供參，聲證3號，另上開建物所有權狀牌號
雖載為復國里復國二路232巷28號，惟現已變更門牌為台南
縣永康市○○街134巷30號，請鈞院諒悉），若被告工作以
外時間則會返回台北被告自己之住所與家人團聚，而有往返
南北二地之需要，是被告爰具狀聲請鈞院能惠准增加被告限
制住居住處，俾使被告得重返工作崗位，並兼顧家庭生活，
以下謹列被告擬聲請增加限制住居住處之地址：被告父親之
現居所：台南縣永康市○○街134巷30號。新樓醫院麻豆分
院宿舍：台南縣麻豆鎮小埤里苓子林20號。以上，請鈞院體
恤被告之特殊情狀，請增加限制被告住居住處，被告甲○○
必當謹規定準時到庭應訊」等語。
二、經查：
㈠、聲請人即被告甲○○前經臺灣臺北地方法院於95年7月31日
以95年度矚重訴字第1號刑事裁定准以新臺幣壹仟柒佰萬元
具保後免予羈押，並限制出境及限制住居於台北市松山區○
○○路○段97巷1弄8號。嗣又經臺灣臺北地方法院於95年8月
31日以95年度矚重訴字第1號刑事裁定准將原限制住居之地
址變更為台北市○○○路○段216號5樓之1，並應遵守：「一
、甲○○應於收受本裁定後三日內，完成戶籍遷入登記之作
業，並檢附證明向本院陳報。二、甲○○應於租期屆滿前一
月向法院聲請變更限制住居之新址。如租約有提前解除或終
止時，亦同」，有以上二裁定在卷可查。
㈡、按法院對刑事被告之限制住居、出境處分，在確保被告按時
接受審判及執行，並防止被告逃亡而非限制被告居住自由。
是刑事被告經法院裁定准予限制住居於某住居所後，如因工
作、學業、經濟或其他因素，需變更原限制住居所時，如已
檢附相關證明文件，且無違反法院原裁定准予限制住居及其
應遵守事項意旨，並經審酌尚無不當時即得准許。
㈢、查本件被告甲○○之上開聲請，業據提出國立臺灣大學醫院
附設醫院離職證明書影本與被告至新樓醫院之兼任主治醫師
應聘同意書影本與建物所有權狀為證，且其所擬增加之居所
，並未造成日後被告甲○○應訊及收受訴訟文書之困擾，則
揆諸前揭說明，被告甲○○聲請即無不當，爰准許增加其限
制住居之地址如附表所示。又因該聲請增加之新樓醫院地址
係任職取得，本有一定任職期限，為使准許增列限制住居之
決定於日後不致發生困難，爰依刑事訴訟法第117條之1第1
項、第116條之2第4款之規定，命被告甲○○應遵守如附表
所示之事項。
㈣、又本院准被告增加之限制住居所，為被告任職處所與父母住
所地，係斟酌被告之工作權與返鄉探視雙親之人倫，至盼被
告審慎工作本之醫師專業倫理用心服務鄉○○○○○道，併
此敘明。
三、依刑事訴訟法第第220條、第117條之1第1項、第116條之2第
4款，裁定如主文。
中 華 民 國 96 年 2 月 16 日
刑事第十二庭 審判長法 官 陳榮和
法 官 張正亞
法 官 施俊堯
本正本證明與原本無異。
不得抗告。
書記官 孫佩琳
中 華 民 國 96 年 2 月 16 日
附表：
┌───────┬───────────────────┐
│原限制住居地址│台北市○○○路○段216號5樓之1 │
├───────┼───────────────────┤
│准予增列之新址│台南縣永康市○○街134巷30號 │
├───────┼───────────────────┤
│准予增列之新址│台南縣麻豆鎮小埤里苓子林20號新樓醫院 │
├───────┼───────────────────┤
│ 應遵守之事項 │甲○○應於任職新樓醫院屆滿前一月向法院│
│ │聲請變更限制住居之新址。如應聘有提前解│
│ │除或終止時，亦同。 │
└───────┴───────────────────┘