臺灣高等法院96年度聲字第1903號

臺灣高等法院刑事裁定　　　　　　　　　96年度聲字第1903號

聲明人即

受刑人

甲○○

　　　　　 　　　　　（現於臺灣嘉義監獄執行）

上列聲請人因強盜等案件，不服臺灣高等法院檢察署中華民國96年7月16日96年度執減更字第4號執行減刑指揮書，聲請異議，本院裁定如下：

主文

理由

一、本件聲明異議意旨略以：

（一）聲明人即受刑人甲○○因強盜等案件，經臺灣高等法院檢察署94年度執更戊字第120號指揮書執行，惟上揭執行指揮書業經本院96年5月31日96年度聲更㈡字第7號裁定予以撤銷在案，並於理由欄內載明另由臺灣高等法院檢察署檢察官為適法之處分，則該94年度執更戊字第120號指揮書執行因撤銷而無效。且本件96年度執減更字第4號執行減刑指揮書於備註欄亦載明95年5月5日94年度執更戊字第120 號原執行指揮書註銷，則理應將受刑人釋放，方為適法。

（二）不管檢察官如何火速送達新的執行指揮書，亦應預訂期限給予受刑人前往報到服刑，重新入獄才是正確作法，乃檢察官卻直接以本院96年7月16日96年度聲減字第14號減刑裁定，於同日以96年度執減更字第4號執行減刑指揮書，指揮執行，顯然不合法，因此聲明異議。

二、查受刑人因偽造文書經臺灣士林地方法院92年度訴字第618號判決處有期徒刑1年，上訴後經本院93年度上訴字第2767號判決上訴駁回；另因強盜案件，經本院94年度上訴字第529號判決處有期徒刑5年6月，二罪，經本院94年度聲字第868號裁定應合併執行有期徒刑6年3月。嗣因減刑，經本院96年度聲減字第14號將偽造文書罪，有期徒刑1年減刑為有期徒刑6月，並重新定應執行刑為5年9月。受刑人於減刑前即在監服刑，雖本院96年5月31日96年度聲更㈡字第7號裁定撤銷檢察官94年執更戊字第120號指揮書，並於理由欄內載明另由臺灣高等法院檢察署檢察官為適法之處分，檢察官尚未另為適法之處分，適時依照本院96年度聲減字第14號減刑裁定，換發執行指揮書，並註明羈押及折抵日數為①93年5月27日至93年8月26日②93年12月12日至94年7月13日止；共306日，經核並無不合。本件受刑人對於檢察官執行指揮書為聲明異議為無理由，應予駁回。

據上論斷，應依刑事訴訟法第486條，裁定如主文。

刑事第十六庭審判長法　官 葉騰瑞