臺灣高等法院96年度聲更(二)字第7號

臺灣高等法院刑事裁定　　　　　　　 96年度聲更(二)字第7號

聲請人

即受刑人

甲○○

　　　　　　　　　　（現於臺灣嘉義監獄執行中）

原處分機關　臺灣高等法院檢察署檢察官

上列聲請人因聲明異議案件，不服本院95年11月20日裁定（95年度聲字第2272號），提起抗告，經最高法院第 2次發回，本院裁定如下：

主文

理由

一、按受刑人或其法定代理人或配偶以檢察官執行之指揮為不當者，得向諭知該裁判之法院聲明異議，刑事訴訟法第 484條定有明文。

二、本件聲明異議意旨略以：聲明異議人因偽造文書案件經判處應執行有期徒刑 1年尚未確定前，即由檢察官於民國（下同）94年4月26日移送執行，嗣雖因發覺執行錯誤，於94年5月17日停止刑之執行出監，待該案確定後再與強盜案合併定執行刑為有期徒刑6年3月，但自94年4月26日迄94年5月16日止共計21日之違法執行已造成其權利受損，乃台灣高等法院檢察署檢察官94年執更戊字第 120號執行指揮書，關於羈押及折抵日數欄內載明聲明異議人自94年4月26日至5月16日共21日之羈押日數，應折抵刑期，欠缺法源依據，為此聲明異議云云。

三、經查：台灣高等法院檢察署94年度執更戊字第 120號指揮書關於94年4月26日至5月16日共21日係列在羈押及折抵日數欄內，聲明異議人認其前因偽造文書案件經判處應執行有期徒刑1年尚未確定前，即由檢察官於94年4月26日移送執行，嗣雖因發覺執行錯誤，於94年 5月17日停止刑之執行出監，待該案確定後再與強盜案合併定執行刑為有期徒刑6年3月，但自94年4月26日迄94年5月16日止共計21日之違法執行已造成其權利受損，有其提出之本院93年度上訴字第2767號、最高法院94年度台上字第3521號判決及執行指揮書等件附卷可稽，則聲明異議人上開主張，尚非無據。此21日聲明異議人認欠缺法源依據，不應折抵刑期（即將未定罪之人送監服刑），核尚非全無理由，爰由本院將該指揮書予以撤銷，另由臺灣高等法院檢察署檢察官為適法之處分。末查，聲明異議人並主張檢察官執行有違行刑累進處遇條例第19條第 3項之規定，遭受一罪數罰之虞，案經發回應併注意及之。

三、據上論斷，依刑事訴訟法第486條，裁定如主文。

刑事第一庭審判長法　官 蔡 長 溪