熱門推薦罰單破解實戰交通警察名師 25 年經驗,親授警察臨檢、檢舉魔人、科技執法、車禍糾紛的執法邏輯看課程介紹
購物車我的課程我的書籤免費註冊
24 分鐘讀完全文 8,106
法律人 LawPlayer

資料來源:司法院裁判書系統

臺灣高等法院96年度聲減字第3181號

聲請減刑及定應執行刑刑事裁判日期 96 年 09 月 17 日

法官劉景星吳啟民王敏慧

臺灣高等法院刑事裁定        96年度聲減字第3181號

聲請人
臺灣高等法院檢察署檢察官
聲請人
即受刑人
甲○○

          (現於台灣雲林監獄執行中)

上列受刑人因附表所列之案件,已經判決罪刑確定,聲請人聲請

減刑及定應執行之刑(檢察官聲請案號:96年度聲減字第5298

號),本院裁定如下:

主文

甲○○所犯附表編號1、2、4、5、6之罪,均減刑,詳如附表編號1、2、4、5、6所載,與附表編號3所列不應減刑之罪所處之刑,應執行有期徒刑陸年伍月又拾伍日。

理由

一、聲請意旨略以:受刑人(亦為聲請人)甲○○於附表所列日期犯麻醉藥品管理條例等罪,經判處如附表所示之刑,均經確定在案。茲檢察官以受刑人所犯附表編號1、2、4、5 、6之罪,其犯罪時間均在中華民國96年4月24日以前,合於減刑條件,聲請予以減刑,並聲請與附表所列其餘不應減刑之犯罪所處之刑,定其應執行之刑。

二、按刑法第79條之1第1項規定「二以上徒刑併執行者,第77條所定最低應執行期間,合併計算之」同條第3項規定:「依第一項規定合併計算執行期間而假釋者,前條第1項規定之期間,亦合併計算之」則合併執行之情形,經許其假釋出獄者,其報請許可假釋所須最低應執行之期間,既合併計算;且假釋期間(即殘刑期間),亦合併計算之,其期間即無從區分。從而,不論假釋出獄前所執行之期間是否已逾其中任一罪之刑期,亦不論嗣後其假釋有無被撤銷,在假釋期間內,均應認為尚未執行完畢(臺灣高等法院第四次刑事庭庭長會議討論中華民國96年罪犯減刑條例法律問題㈤決議參照)。經查:受刑人甲○○所犯如附表所示之罪,曾經台灣高等法院以88年度聲字第3號裁定應執行有期徒刑10年,於86年1月16日開始執行,92年1月28日假釋出監,嗣經撤銷假釋,於94年3月29日入監執行殘刑6年2月27日(台灣板橋地方法院檢察署93年執助乙字第1982號之1執行指揮書)等情,有本院上開裁定、被告前案紀錄表在卷可稽。從而受刑人所受犯附表所示各罪均未執行完畢,合先敘明。

三、被告所犯附表編號1、2、4、5、6所示之罪,與中華民國96年罪犯減刑條例第2條第1項第3款之規定相符,聲請人聲請減刑,並無不合,應予准許。附表編號3所示之罪,雖依同條例第3條規定不予減刑,仍應依同條例第11條規定,與附表編號1、2、4、5、6所示得減刑之罪減刑後宣告之刑,合併定其應執行刑,聲請人之聲請核無不合。

四、爰依中華民國96年罪犯減刑條例第2條第1項第3款、第2項、第8條第1項、第3項、第10條第2項、第11條、第12條、修正前刑法第51條第5款,裁定如主文。

刑事第九庭審判長法 官 劉景星

受刑人甲○○減刑及定應執行之刑案件一覽表┌──────────┬────────────┬────────────┐│ 編 號 │ 1 │ 2 │├──────────┼────────────┼────────────┤│ 罪 名 │ 麻藥 │ 藥事法 │├──────────┼────────────┼────────────┤│ 宣告刑 │ 有期徒刑1年2月 │ 有期徒刑10月 ││(保安處分/禠奪公權)│ │ │├──────────┼────────────┼────────────┤│  犯 罪 日 期  │ 84年6月間至 │ 84年6月間某日、 ││  年 月 日 │ 85年11月19日 │ 85年7月間 │├──────────┼────────────┼────────────┤│ 偵查(自訴)機關 │ 台北地檢84年度 │ 台北地檢84年度 ││ 年  度  案 號 │ 偵字第16847號 │ 偵字第16847 號 │├───┬──────┼────────────┼────────────┤│ │ 法 院 │ 臺灣高等法院 │ 臺灣高等法院 ││最 後├──────┼────────────┼────────────┤│ │ 案 號 │ 85年度上訴字第925號 │ 85年度上訴字第925號 ││事實審├──────┼────────────┼────────────┤│ │ 判決日期 │ 86年1月16日 │ 86年1月16日 │├───┼──────┼────────────┼────────────┤│ │ 法 院 │ 同上 │ 同上 ││確 定├──────┼────────────┼────────────┤│ │ 案 號 │ 同上 │ 同上 ││判 決├──────┼────────────┼────────────┤│ │ 判決確定 │ 同上 │ 86年6月5日 ││ │ 日期 │ │ │├───┴──────┼────────────┼────────────┤│  所 犯 法 條 │ 麻醉藥品管理條例 │ 藥事法第83條第1項 ││ │ 第13條之1第2項第4款 │ │├──────────┼────────────┼────────────┤│  合於 96 年罪犯 │ 第2條第1項第3款 │ 第2條第1項第3款 ││ 減 刑 條 例  │   │ │├──────────┼────────────┼────────────┤│減刑後徒刑、拘役或金│ 有期徒刑7月 │ 有期徒刑5月 ││金額或褫奪公權期間 │ │ │├──────────┼────────────┼────────────┤│備註 │ │ ││ │ │ │└──────────┴────────────┴────────────┘┌────────────┬────────────┬───────────┐│ 3 │ 4 │ 5 │├────────────┼────────────┼───────────┤│ 麻藥(販賣) │ 槍砲彈藥刀械管制條例 │ 施用毒品 │├────────────┼────────────┼───────────┤│ 有期徒刑6年 │ 有期徒刑5月 │ 有期徒刑3年10月 ││ │ │ │├────────────┼────────────┼───────────┤│ 84年7月25日至 │ 85年11月6日至 │ 85年10月4日至 ││ 85年7月10日 │ 85年11月8日 │ 85年11月20日 │├────────────┼────────────┼───────────┤│ 台北地檢84年度 │ 板橋地檢85年度 │ 板橋地檢85年度 ││ 偵字第16847號 │ 偵字第22020號 │ 偵字第24355號 │├────────────┼────────────┼───────────┤│ 最高法院 │ 板橋地方法院 │ 板橋地方法院 │├────────────┼────────────┼───────────┤│ 87年度台上字第3042號 │ 86年度易字第291號 │ 86年度訴字第362號 │├────────────┼────────────┼───────────┤│ 87年9月10日 │ 86年2月3日 │ 86年6月30日 │├────────────┼────────────┼───────────┤│ 同上 │ 同上 │ 同上 │├────────────┼────────────┼───────────┤│ 同上 │ 同上 │ 同上 │├────────────┼────────────┼───────────┤│ 同上 │ 86年7月8日 │ 86年9月24日 ││ │ │ │├────────────┼────────────┼───────────┤│ 麻醉藥品管理條例 │ 槍砲彈藥刀械管制條例 │肅清煙毒條例第9條第1項││ 第13條之1第2項第1款 │ 第10條第3項 │ │├────────────┼────────────┼───────────┤│ 不合減刑 │ 第2條第1項第3款 │ 第2條第1項第3款 ││   │   │   │├────────────┼────────────┼───────────┤│ │ 有期徒刑2月15日 │ 有期徒刑1年11月 ││ │ │ │├────────────┼────────────┼───────────┤│備 註 │ │ ││ │ │ │└────────────┴────────────┴───────────┘┌────────────┬────────────┬───────────┐│ 6 │ │ │├────────────┼────────────┼───────────┤│   侵占 │ │ │├────────────┼────────────┼───────────┤│ 有期徒刑10月 │ │ ││ │ │ │├────────────┼────────────┼───────────┤│ 85年1月23日 │ │ ││ │ │ │├────────────┼────────────┼───────────┤│ 基隆地檢86年度 │ │ ││ 偵字第51號 │ │ │├────────────┼────────────┼───────────┤│ 臺灣高等法院 │ │ │├────────────┼────────────┼───────────┤│ 86年度上易字第5919 號 │ │ │├────────────┼────────────┼───────────┤│ 86年9月25日 │ │ │├────────────┼────────────┼───────────┤│ 同上 │ │ │├────────────┼────────────┼───────────┤│ 同上 │ │ │├────────────┼────────────┼───────────┤│ 同上 │ │ ││ │ │ │├────────────┼────────────┼───────────┤│ 刑法第335條第1項 │ │ │├────────────┼────────────┼───────────┤│ 第2條第1項第3款 │ │ ││   │ │ │├────────────┼────────────┼───────────┤│ 有期徒刑5月 │ │ ││ │ │ │├────────────┼────────────┼───────────┤│備 註 │ │ ││ │ │ │└────────────┴────────────┴───────────┘

以上正本證明與原本無異。如不服本裁定,應於收受送達後五日內向本院提出抗告狀。

中  華  民  國  96  年  9   月  17  日

法 官 吳啟民

法 官 王敏慧

書記官 丁淑蘭

中  華  民  國  96  年  9   月  17  日

事實摘要

以下各句為自含語境之客觀事實描述;引用請以司法院原始裁判書為準。

  1. 臺灣高等法院96年度聲減字第3181號於民國 96 年 09 月 17 日裁判,案由為聲請減刑及定應執行刑,全文收錄於法律人 LawPlayer(資料來源:司法院公開裁判書)。
  2. 本頁為司法院公開裁判書全文之整理呈現,非官方前科紀錄;引用請以司法院原始資料為準(LawPlayer 整理)。
司法院裁判書系統 ↗本頁全文逐字來自司法院公開資料,可開新分頁核對官方原文。