熱門推薦罰單破解實戰交通警察名師 25 年經驗,親授警察臨檢、檢舉魔人、科技執法、車禍糾紛的執法邏輯看課程介紹
購物車我的課程我的書籤免費註冊
3 分鐘讀完全文 1,067
法律人 LawPlayer

資料來源:司法院裁判書系統

臺灣高等法院97年度上易字第1021號

傷害刑事裁判日期 97 年 06 月 24 日

法官吳敦張傳栗陳春秋

臺灣高等法院刑事判決        97年度上易字第1021號

上訴人
即被告
乙○○

上列上訴人因傷害案件,不服臺灣臺北地方法院96年度易字第2309號,中華民國97年 3月31日第一審判決(起訴案號:臺灣臺北地方法院檢察署96年度偵字第 13645號),提起上訴,本院判決如下:

主文

上訴駁回。

事實及理由

一、本案經本院審理結果,認第一審以上訴人即被告乙○○犯刑法第277條第1項之傷害罪,判處有期徒刑 5月,並諭知易科罰金折算之標準為新台幣1,000元折算1日,經核其認事用法及量刑均無不當,應予維持,並引用第一審判決書記載之事實(其中告訴人為甲○○,原判決於事實二誤繕為乙○○,應予更正)、證據及理由(如附件)。

二、被告上訴意旨略以:我沒有毆打她,我是依刑法第21條及民法 151條的行為,因她掙扎要逃跑,自己跌傷云云。惟查告訴人指訴遭被告毆打受有原判決所載16處傷害,有告訴人提出之臺北市立聯合醫院和平院區所具診斷證明書(見偵查卷宗第 6頁)可憑,其傷勢分布在頭、頸、臂、背等部位,顯非跌倒受傷所致;又自助行為以自己權利不及受法院或其他有關機關援助,並非於其時為之,則請求權不得實行或其實行顯有困難者始得為之,本件被告因營造廠經營權等問題與告訴人協商不成而動手打人,自不合自助行為與依法令行為之要件,被告上訴否認打人,並稱其行為符合自助行為與依法令之行為云云,為無理由,應予駁回。

三、據上論斷,應依刑事訴訟法第373條、第368條,判決如主文。

本案經檢察官侯寬仁到庭執行職務。

刑事第五庭審判長法 官 吳 敦

附錄:本案論罪科刑法條全文中華民國刑法第277條第1項(普通傷害罪)傷害人之身體或健康者,處 3 年以下有期徒刑、拘役或 1 千元以下罰金。

以上正本證明與原本無異。不得上訴。

中  華  民  國  97  年  6   月  24  日

                 法 官 張傳栗

                 法 官 陳春秋

書記官 李家敏

中  華  民  國  97  年  6   月  25  日

事實摘要

以下各句為自含語境之客觀事實描述;引用請以司法院原始裁判書為準。

  1. 臺灣高等法院97年度上易字第1021號於民國 97 年 06 月 24 日裁判,案由為傷害,全文可於法律人 LawPlayer 查閱(資料來源:司法院公開裁判書)。
  2. 本頁為司法院公開裁判書全文之整理呈現,非官方前科紀錄;引用請以司法院原始資料為準(LawPlayer 整理)。
司法院裁判書系統 ↗本頁全文逐字來自司法院公開資料,可開新分頁核對官方原文。