中華民國刑法 第 21 條（依法令之行為）
- 1.依法令之行為，不罰。
- 2.依所屬上級公務員命令之職務上行為，不罰。但明知命令違法者，不在此限。
白話與解析 AI 輔助整理，以原文為準
重點摘要刑法第 21 條建立公務員執行職務阻卻違法事由：依法令行為不罰、依上級命令之職務行為不罰，但明知命令違法者不在此限。
Q · 公務員聽長官命令做了違法的事，自己要負刑事責任嗎？
依刑法第 21 條第二項，依所屬上級公務員命令之職務上行為原則上不罰，但但書明文「明知命令違法者，不在此限」。關鍵在「明知」二字：檢察官只要能證明你知道命令違法，「長官叫的」這套抗辯立刻破功。最安全做法是執行前以書面（公文、電子郵件）向長官確認命令的法律依據，保留質疑紀錄。
白話解讀
警察開槍射擊持刀衝向人群的歹徒，消防員破門進入失火的民宅，稅務員扣押欠稅者的財產。這些行為如果發生在一般人身上，全部是犯罪。但因為他們是「依法令」執行職務，不罰。第一項的邏輯很直白：法律叫你做的事，做了不算犯罪。第二項更微妙：你的上司命令你做某件事，你照做了，即使事後發現那個命令有問題，原則上你也不罰。但是，有一個致命的但書：「明知命令違法者，不在此限」。你知道那個命令是違法的，你還是執行了，你就不能躲在「服從上級」後面。這八個字是每一個公務員的紅線。跨過去，你從執法者變成共犯。
法律定性
刑法第 21 條為公務員執行職務之阻卻違法事由總則性規範。第一項保護一切「依法令之行為」（涵蓋警察、消防、稅務、軍人等執行法定職務），第二項保護依上級公務員命令之職務上行為，但設有「明知命令違法者不在此限」之但書。本條構成台灣公務員刑事免責體系的核心，亦是紐倫堡原則「服從命令不得為戰爭罪抗辯」在國內法的對應規範。
大家也在問 AI 輔助整理
Q1刑法 21 條是什麼？▾
公務員依法令或依上級命令執行職務的阻卻違法事由總則，但明知命令違法不受保護。
Q2依法令之行為包含哪些？▾
警察執法、消防破門、稅務扣押、依法授權之家長懲戒等有明確法律依據的行為。
Q3上級命令免責的條件是什麼？▾
限於公法上隸屬關係的上級公務員、職務上行為、且下屬不明知命令違法。
Q4「明知命令違法」怎麼證明？▾
看下屬的專業背景、受訓紀錄、命令的明顯違法性、當時可取得的資訊。
Q5私人公司老闆叫我做違法的事適用嗎？▾
不適用。第二項只保護公法上的隸屬關係，私人僱傭不在保護範圍。
Q6軍人服從義務和刑法 21 條關係是？▾
軍人服從義務更強，但陸海空軍刑法也有違法命令但書，紐倫堡原則同根。
Q7公務員執行職務造成人民受傷不用賠嗎？▾
刑事不罰不等於民事不賠，國家仍可能依國家賠償法第 2 條對被害人負賠償責任。
Q8怎麼自保不變共犯？▾
收到疑似違法命令時以書面向長官確認法律依據，保留質疑紀錄。
容易搞混的概念 AI 輔助整理
| name | 適用對象 | 舉證重點 | 風險點 |
|---|---|---|---|
| 刑法 21（依法令／上級命令） | 公務員執行職務 | 命令來源 + 不明知違法 | 明知違法但書、私人關係不適用 |
| 刑法 22（業務上正當行為） | 醫師、律師、執業人員 | 業務正當性 + 注意義務 | 業務範圍認定、過失責任 |
| 刑法 23（正當防衛） | 任何人 | 現在不法侵害 + 必要性 | 防衛過當、挑唆防衛 |
| 刑法 24（緊急避難） | 任何人 | 緊急危難 + 法益權衡 | 避難過當、自招危難 |
其他國家怎麼規定 6 國
AI 輔助整理之對應參考，非官方對照，以各國原文為準
登入或免費註冊，看完整完整內容（更多問答 · 易混淆概念 · 各國規定）
把多條並列逐欄比較