臺灣高等法院97年度上訴字第4585號

臺灣高等法院刑事判決　　　　　　　　97年度上訴字第4585號

上訴人

即被告

甲○○

　　　　　　　　　　現另案於台灣台北監獄台北分監執行中

上列上訴人因毒品危害防制條例案件，不服臺灣板橋地方法院97年度訴字第2734號，中華民國97年8月8日第一審判決（起訴案號：臺灣板橋地方法院檢察署97年度毒偵字第3927號），提起上訴，本院判決如下：

主文

理由

一、上訴期間為10日，自送達判決後起算，提起上訴，應以上訴書狀提出於原審法院為之，第二審法院如認為上訴逾期，即應為上訴駁回之判決，刑事訴訟法第349條前段、第350條第1項及第367條前段規定甚明。

二、查本件上訴人即被告甲○○因犯施用第一級毒品及轉讓第二級毒品兩罪，經原審於民國97年8月8日以97年度訴字第2734、2785號判決後，判決正本乃於97年8 月18日送達予被告收受，此有原審法院之送達證書在卷可憑。茲上訴人就其中轉讓第二級毒品罪部分具狀提起上訴（嗣已撤回），該上訴狀僅記載轉讓第二級毒品之97年度訴字第2785號單一案號，核其內容亦為：「上訴人暨被告甲○○因毒品危害防治條例之轉讓二級毒品罪經該院判處八月。然被告之轉讓毒品罪之過程事實，係被告自首、自白供出之犯罪過程，故該院判處有期徒刑八月實是過重，懇請鈞上明鑒。」等語，並未就施用第一級毒品部分提起上訴。是以，被告至97年10月17日本院準備程序中始陳稱就施用第一級毒品部分上訴，其上訴期間計至97年8 月28日即已屆滿，其逾越法定10日之上訴不變期間甚明。揆諸上開規定，本件被告之上訴顯屬違背法律上之程式，應予駁回，並不經言詞辯論為之。

據上論斷，應依刑事訴訟法第367條前段、第372條，判決如主文。

刑事第二十庭審判長法　官　楊貴雄