臺灣高等法院97年度上訴字第5151號

臺灣高等法院刑事判決　　　　　　　　97年度上訴字第5151號

上訴人

即被告

甲○○

　　　　　　　　　　　樓

上列上訴人因毒品危害防制條例案件，不服臺灣板橋地方法院97年度訴字第2378號，中華民國97年8月25日第一審判決（起訴案號：臺灣板橋地方法院檢察署97年度毒偵字第3578號），提起上訴，本院判決如下：

主文

事實

本審認定之事實與第一審判決書所記載之事實相同，茲引用之。

理由

一、按刑事訴訟法第三百七十七條規定，上訴於第三審法院，非以判決違背法令為理由，不得為之。是提起第三審上訴，應以原判決違背法令為理由，係屬法定要件。如果上訴理由書狀並未依據卷內訴訟資料，具體指摘原判決不適用何種法則或如何適用不當，或所指摘原判決違法情事，顯與法律規定得為第三審上訴理由之違法情形，不相適合時，均應認其上訴為違背法律上之程式，予以駁回。又依刑事訴訟法第三百五十條、第三百六十一條、第三百六十二條、第三百六十七條規定，不服地方法院之第一審判決，提起第二審上訴者，須提出上訴書狀，並應敘述具體理由，為上訴必備之程式。所稱具體理由，必係依據卷內既有訴訟資料或提出新事證，指摘或表明第一審判決有何採證認事、用法或量刑等足以影響判決本旨之不當或違法，而構成應予撤銷之具體事由，始克相當（例如：依證據法則，具體指出原判決所採證據何以不具證據能力，或依卷證資料，明確指出原判決所為證據證明力之判斷如何違背經驗、論理法則）；如未依上揭意旨指出具體事由，即屬未敘述具體理由，所提第二審上訴不合法律上之程式，得不經言詞辯論，由第二審法院予以判決駁回。

二、本件上訴人即被告甲○○因施用第一級毒品（累犯），不服第一審所為科刑判決，提起第二審上訴，雖形式上提出上訴理由狀，然僅謂：「被告響應政府戒毒成功，鼓勵毒品者喝沙冬戒毒，被告因需要上班賺錢維持家計，深怕被判入獄而家計陷入困境，恐難接受事實」云云，請求給予自新機會，對於第一審判決究有何具體事由，致判決不當或違法，並無一言涉及，有該理由狀在原審卷內可稽。依上開說明，上訴人之第二審上訴並未具備得上訴第二審之具體理由，其上訴之程序顯然不合規定，揆之前開規定，本院自應予駁回，並不經言詞辯論為之。

據上論斷，應依刑事訴訟法第三百六十七條第一項前段、第三百七十二條，判決如主文。

刑事第十六庭審判長法 官 溫耀源

附錄本案論罪科刑法條全文：毒品危害防制條例第10條施用第一級毒品者，處 6 月以上 5 年以下有期徒刑。

施用第二級毒品者，處 3 年以下有期徒刑。