臺灣高等法院97年度抗字第1054號

臺灣高等法院刑事裁定　　　　　　　　　97年度抗字第1054號

抗告人

即被告

甲○○

　　　　　　　　　　（現另案於福建金門監獄執行中）

上列抗告人因誣告案件，不服臺灣桃園地方法院中華民國97年8月27日駁回其聲請回復原狀之裁定（97年度簡抗字第3號），提起抗告，本院裁定如下：

主文

理由

一、按非因過失，遲誤上訴、抗告或聲請再審之期間，於其原因消滅後5日內，得聲請回復原狀，刑事訴訟法第67條第1項定有明文。又聲請回復原狀，依法本以當事人非因過失不能遵守期限者為限，所謂非因過失，係指逾期之緣由非可歸責於當事人而言，若其不能遵守期限係由於自誤，即不能謂非過失，最高法院著有21年抗字第169號判例可資參照。是本件聲請人對於遲誤上訴期間聲請本院回復原狀，自應以聲請人非因自身過失致遲誤上訴期間為其前提要件，合先敘明。

二、抗告意旨略以：抗告人因不諳法律，表達能力又差，又因訴訟繁瑣，而因自身之過失未能於法定期間內上訴，惟依最高法院19年抗字第165號判例意旨所示，原法院以抗告人等在原審判決時，未於法定期間內提起上訴，顯係其自身過失所致，將其抗告聲請回復原狀駁回，抗告人如對之不服，只能依法提起上訴，不得聲請回復原狀，爰依法提起抗告云云。

三、經查：抗告人即被告甲○○所犯誣告案件，經原審法院以96年度桃簡字第2351號判決判處拘役50日，並諭知如易科罰金之折算標準，再依中華民國九十六年罪犯減刑條例，減為拘役25日，並諭知如易科罰金之折算標準，該判決正本於96年10月9日向聲請人之所在地即其戶籍地址送達，並由聲請人親自簽收，有送達證書在卷可查，則其上訴期間至96年10月19日即已屆滿，乃抗告人未於法定期間提起上訴，反於97年6月30日始以未收到判決正本，以致遲誤上訴期間為由，具狀向原法院聲請回復原狀，並補行上訴，經原審以其於96年12月25日始入福建金門監獄執行，有本院被告前案紀錄表1份在卷可佐，足證抗告人未於法定期間內提起上訴，顯係因其自身過失所致，自不發生回復原狀問題，而駁回抗告人之聲請，嗣抗告人再向原審法院提起抗告並補行上訴，經原審法院合議庭以抗告人之抗告意旨，似另欲聲請再審，不僅與聲請回復原狀無涉，且關於再審聲請之程序要件亦有不符，顯見抗告意旨與本件並無關連，而駁回抗告人之聲請，經核尚無違誤。至最高法院19年抗字第165號判例意旨係指當事人固有之上訴權，基於法定原因（如捨棄上訴）發生喪失之效果，在現行法上並無准其回復之規定，不能援用聲請回復原狀之程序辦理，當事人如提起上訴時，法院以上訴權既經捨棄不得再行上訴為理由，將其上訴駁回，抗告人等如對之不服，只能依法提起上訴，不得聲請回復原狀，乃抗告人任意曲解最高法院上開判例意旨文意，自仍不足解免其遲誤上訴期限係可歸責於抗告人一己之過失。抗告人遽以提起本件抗告，為無理由，應予駁回。

據上論結，應依刑事訴訟法第412條，裁定如主文。