臺灣高等法院97年度聲再字第452號

臺灣高等法院刑事裁定　　　　　　　　 97年度聲再字第452號

再審聲請人

即受判決人

甲○○

上列聲請人因傷害案件，對於本院86度上易字第2655號，中華民國86年5 月30日第二審確定判決（臺灣士林地方法院85年度自字第136 號），聲請再審，本院裁定如下：

主文

理由

一、按聲請再審，應以再審書狀敘述理由，附具原判決之繕本及證據，提出於管轄法院為之，又法院認為聲請再審之程序違背規定者，應以裁定駁回之，刑事訴訟法第429 條及433 條分別定有明文。而刑事訴訟法再審編並無準用同法第三編有關上訴之規定，自難謂此種訴訟程式之欠缺，法院應先命為補正（參照最高法院88年度台抗字第416 號裁定意旨）。

二、本件聲請再審意旨略以：１、依再審事由有新事實免再調查能獲判決無罪提出。２、原審判決稱有自訴人子女證明確無載明証實犯罪經過，顯被告無犯罪故無從載證。３、經委任律師調閱卷宗竟無證人筆錄存在，故判決稱有自訴人子女存在是不事實，故該證據力應已消滅云云。

三、查有罪之判決確定後，為受判決人之利益聲請再審，必其聲請之理由有刑事訴訟法第420 條第1 項所定情形之一，或第421 條有足生影響於判決之重要證據漏未審酌者，始准許之。本件聲請人所舉前揭聲請再審之理由，僅泛稱發現新事實，惟未據提出該新事實究竟依據刑事訴訟法第420 條第1 項或第421 條何一規定，且核與上引法條所定無一相符，其聲請再審之程序於法不合，應以裁定駁回。

據上論斷，應依刑事訴訟法第433條，裁定如主文。