臺灣高等法院97年度聲字第2118號

臺灣高等法院刑事裁定　　　　　　　　　97年度聲字第2118號

聲請人

甲○○

選任辯護人

王桂樹律師

832號

上列聲請人因瀆職等罪案件，不服最高法院檢察署特別偵查組檢察官中華民國97年3月21日限制出境處分（97年度特他字第71號），聲請撤銷，本院裁定如下：

主文

理由

一、聲請意旨如附件刑事抗告狀。

二、按法院組織法第63條之1第4項規定，最高法院檢察署特別偵查組檢察官執行職務時，得執行各該審級檢察官之職權，不受該法第62條規定檢察官於其所屬檢察署管轄區域內執行職務之限制。係指案件不論應由何審級或何法院管轄，其均可執行檢察官之職權。並非謂其行使職權，不受刑事訴訟法第4條、法院組織法第9條、第32條、第48條之事物管轄，刑事訴訟法第5條土地管轄規定之限制。故其於偵查中，如認有搜索或羈押被告之必要，仍應向案件之管轄法院聲請核發搜索票或羈押被告。如依偵查所得之證據，足認被告有犯罪嫌疑者，應向管轄法院提起公訴。而對其所為刑事訴訟法第416條第1項第1款、第2款之處分，如有不服，受處分人應向管轄法院聲請撤銷或變更之。查限制出境為限制住居之一種，聲請人甲○○因瀆職等罪案件，對最高法院檢察署特別偵查組檢察官所為限制出境之處分不服，依上開說明，自應向該案件之管轄法院聲請撤銷。而依刑事訴訟法第4條規定，本院祇對內亂罪、外患罪、妨害國交罪有第一審管轄權。聲請人所涉之瀆職等罪案件，既非上述各罪之一，第一審管轄法院並非本院，其向本院聲請撤銷，即非合法，應予駁回。

據上論結，應依刑事訴訟法第416條第4項、第411條，裁定如主文。