臺灣高等法院97年度上易字第1547號

臺灣高等法院刑事判決　　　　　　　　97年度上易字第1547號

上訴人

即被告

甲○○

上列上訴人因竊盜等案件，不服臺灣基隆地方法院97年度易字第20號，中華民國97年3月7日第一審判決（起訴案號：臺灣基隆地方法院檢察署96年度偵字第5374號），提起上訴，本院判決如下：

主文

事實及理由

一、本案經本院審理結果，認第一審以上訴人即被告甲○○共同竊盜，累犯，處有期徒刑叄月，如易科罰金以新臺幣壹仟元折算壹日等，認事用法及量刑均無不當，應予以維持，並引用第一審判決書記載之事實、證據及理由。

二、被告上訴意旨略以我沒有參與，係陳雙全獨自下車竊取，原審量刑過重云云，然查原判決所列之被告所為犯行之事實，業據被告甲○○於原審自白，證人即共犯之陳雙全亦坦承不諱，且從本件監視錄影帶所擷取之影像中可知，被告與共犯之陳雙全2人幾乎同時下車，並共同將該電鋸機運回花蓮縣，復有被害人乙○○之指述，以及本件閱監視錄影帶所擷取之影像4張等在卷可佐，本件事證業已明確，被告犯行堪以認定。原判決審酌被告犯罪之手段、被害人所生危害、犯後坦承犯行並購買同型之電鋸機賠償與被害人（有證明書1份在卷可按），態度良好等一切情狀，量處如前揭之刑，經核並無違誤，其認事用法及量刑均無不當，是上訴人即被告前揭提起之上訴為無理由，應予駁回。

四、被告經合法傳喚，無正當理由不到庭，爰不待其陳述逕行判決。

據上論斷，應依刑事訴訟法第368條、第371條、第373條判決如主文。

本案經檢察官周志榮到庭執行職務。

附錄本案論罪科刑法條全文：中華民國刑法第320條意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜罪，處5年以下有期徒刑、拘役或5百元以下罰金。

意圖為自己或第三人不法之利益，而竊佔他人之不動產者，依前項之規定處斷。

前二項之未遂犯罰之。