臺灣高等法院97年度上易字第1775號

臺灣高等法院刑事判決　　　　　　　　97年度上易字第1775號

上訴人

即被告

甲○○

上列上訴人因違反毒品危害防制條例案件，不服台灣台北地方法院97年度易字第1372號，中華民國97年5月30日第一審判決（起訴案號：台灣台北地方法院檢察署97年度毒偵字第764號），提起上訴，本院判決如下：

主文

事實及理由

一、本案經本院審理結果，認第一審以上訴人即被告甲○○犯毒品危害防制條例第十條第二項之施用第二級毒品罪，判處有期徒刑九月，暨扣案如附表一所示之物沒收銷燬之，另扣案如附表二所示之物均沒收。核其認事用法及量刑均無不當，應予維持，並引用第一審判決書記載之事實、證據及理由（如附件）。

二、被告上訴意旨略以：被告係因其工作時間長，壓力大，且長期獨居，須服用安非他命始能抑制性需求及性衝動。又被告施用毒品行為，現行法律採一罪一罰，難以承受，原審量刑確有過重云云。惟查：按量刑之輕重，係屬事實審法院得依職權自由裁量之事項，苟已斟酌刑法第五十七條各款所列情狀，而未逾越法定刑度，不得遽指為違法。查原判決就被告犯罪情節，已在事實欄明白認定及於理由欄詳加論斷，並敘明審酌被告經觀察勒戒後，仍無法戒除施用毒品之惡習，及其犯罪之動機、目的、手段、品行，犯後坦承犯行等一切情狀，量處有期徒刑九月，就刑罰裁量職權之行使，既未逾越法律規定之範圍，亦無濫用權限之情形，自屬適法。被告上訴意旨，請求從輕量刑，為無理由，應予駁回。

三、被告經合法傳喚，無正當理由不到庭，爰不待其陳述逕行判決。

據上論斷，應依刑事訴訟法第三百七十三條、第三百六十八條、第三百七十一條，判決如主文。

本案經檢察官曾俊哲到庭執行職務。

附表一：安非他命類之第二級毒品殘渣（量微無法析離秤重）。