臺灣臺北地方法院97年度聲字第3168號

臺灣臺北地方法院刑事裁定　　　　　　　97年度聲字第3168號

聲請人

臺灣臺北地方法院檢察署檢察官

受刑人

甲○○

上列聲請人因受刑人數罪併罰有2 裁判以上，聲請定其應執行刑（97年度執聲字第2083號），本院裁定如下：

主文

理由

一、聲請意旨略以：上列受刑人甲○○因犯違反毒品危害防制條例案件，先後經判決確定如附表，應依刑法第53條及第51條第5 款，定其應執行之刑，爰依刑事訴訟法第477 條第1 項聲請裁定定其應執行之刑等語。

二、按2 裁判以上所宣告之數罪，均在裁判確定前所犯者，應依刑法第51條之規定，定其應執行之刑，刑法第53條定有明文。又按有2 裁判以上，經定其執行刑後，又與其他裁判併合而更定其執行刑者，前定之執行刑當然失效，仍應以原來宣告之數個刑罰計算，而不以當時該數罪所定應執行刑為計算之基準，最高法院57年度台抗字第198 號裁定可資參照。再按法律上屬於自由裁量事項，尚非概無法律性之拘束，在法律上有其外部界限及內部界限。前者法律之具體規定，使法院得以具體選擇為適當裁判，此為自由裁量之外部界限。後者法院為自由裁量時，應考量法律之目的，法律秩序之理念所在，此為自由裁量之內部界限。法院為裁判時，二者均不得有所踰越。在數罪併罰而有2 裁判以上，應定其應執行刑之案件，法院所為刑之酌定，固屬自由裁量事項，然對於法律之內、外部界限，仍均應受其拘束，此有最高法院91年台非字第32號及92年度台非字第187 號判決可供參考。

三、經查：

㈠受刑人所犯違反毒品危害防制條例等如附表所示之11罪，業經臺灣高等法院及本院先後判處如附表所示之刑，並於如附表所示之日期分別確定在案，有臺灣高等法院被告全國前案紀錄表1 份及臺灣高等法院97年度上易字第384 號、96年度上易字第3037號、96年度上易字第3037號、97年度上易字第1963號、97年度上易字第1776號、97年度上易字第1775號、本院97年度易字第976 號、97年度易字第912 號、97年度易字第89號、97年度易字第1011號、97年度易字第2588號判決書3 份在卷可稽，茲檢察官聲請就附表編號1 、2 、5 、6、8 至11所示之罪，與附表編號3 、4 、7 所示已減刑之犯罪所處之刑定其應執行之刑，本院審核認聲請為正當，應定其應執行之刑。再受刑人所犯如附表編號1 至6 所示之罪，固經臺灣高等法院97年度聲字第3114號裁定應執行刑，惟參照前揭最高法院57年度台抗字第198 號裁定意旨，受刑人既有附表編號1 至11所示之11罪應予併罰，本院自可更定該11罪之應執行刑，前定6 罪之應執行刑即當然失效，併此敘明。

㈡又受刑人所犯附表所示編號1 至6 之罪經裁定定應執行有期徒刑2 年4 月確定，是本院定應執行刑，不得逾越刑法第51條第5 款所定法律之外部界限，即不得重於附表1 至11所示11罪之總和，亦應受內部界限之拘束，即不得重於附表編號1 至6 所定之執行刑有期徒刑2 年4 月加計編號7 至11所示宣告刑之總和。準此，受刑人所犯如附表所載之11罪，所處各如附表所載之刑，應合併定其應執行刑為如主文所示。

四、依刑事訴訟法第477 條第1 項、刑法第53條、第51條第5 款，裁定如主文。