臺灣高等法院97年度上易字第2915號

臺灣高等法院刑事判決　　　　　　　　97年度上易字第2915號

上訴人

即被告

甲○○

　　　　　　　　　　現另案於臺灣臺北監獄執行中

上列上訴人因毒品危害防制條例案件，不服臺灣臺北地方法院97年度易字第1433號，中華民國97年10月31日第一審判決（起訴案號：臺灣臺北地方法院檢察署97年度毒偵字第702號），提起上訴，本院判決如下：

主文

理由

一、按不服地方法院之第一審判決而上訴者，應向管轄第二審之高等法院為之；上訴書狀應敘述具體理由；第二審法院認為上訴書狀未敘述理由或上訴有第 362條前段情形，應以判決駁回之，刑事訴訟法第361條第1、2項、第367條前段明文規定。而所謂上訴之具體理由，必係依卷內既有訴訟資料或提出新事證，指摘或表明第一審判決有何採證認事、用法或量刑等足以影響判決本旨之不當或違法，而構成應予撤銷之具體事由，始足當之；倘僅泛言原判決認定事實錯誤、違背法令、量刑失之過重或輕縱，而未依上揭意旨指出具體事由，或形式上雖已指出具體事由，然該事由縱使屬實，亦不足以認為原判決有何不當或違法者，皆難謂係具體事由，俾與第二審上訴制度在請求第二審法院撤銷、變更第一審不當或違法之判決，以實現個案救濟及節制濫行上訴之立法目的相契合。是倘上訴人之上訴書狀雖敘述上訴理由，惟並未具體敘述第一審判決有何不當或違法情形，即與未敘述具體理由無異，所為上訴，即非適法。

二、經查：原判決認上訴人即被告甲○○於民國97年2月2日下午某時許，在台北縣中和市友人住處，施用甲基安非他命1 次，因而論處被告施用第二級毒品罪，已詳敘所憑證據與認定之理由，並審酌毒品危害防制條例對於施用毒品之被告改以治療、矯治為目的，非重在處罰，是被告違反本罪實係基於「病患性」行為，而對他人甚少損害，且被告於本院審理中表示戒毒意願，再衡量其施用毒品及其施用時間之長短、此犯罪本質並無損害他人等一切情狀，量處有期徒刑4月，以示懲儆。扣案之甲基安非他命，係屬毒品危害防制條例第2級毒品為違禁物（連同該包裝袋）不問屬於犯人與否，均應依毒品危害防制條例第18條第1項前段違禁物之規定，為沒收並諭知銷燬。經核均無違誤，所為量刑亦屬允當。被告上訴僅以量刑過重等語，提起上訴。然原判決量刑已審度一切犯罪情狀後，所為適法之裁量權行使，並無失之過重情形。綜觀被告上訴理由內容，均未就原判決有何採證認事、用法或量刑等足以影響原判決本旨之不當或違法，而為具體指摘。揆諸首揭規定，其上訴自屬不合法律上之程式，爰不經言詞辯論，逕予駁回其上訴。

據上論斷，應依刑事訴訟法第367條前段、第372條，判決如主文。