臺灣新北地方法院98年度簡字第3932號

臺灣板橋地方法院刑事簡易判決　　　　　98年度簡字第3932號

聲請人

臺灣板橋地方法院檢察署檢察官

被告

甲○○

上列被告因違反毒品危害防制條例案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（98年度偵字第7878號），本院判決如下：

主文

事實及理由

一、本件除犯罪事實欄第8 行所載之「毛重0.3 公克、淨重0.1公克」應更正為「實稱毛重0.2960公克（含1 袋），淨重0.0960公克，取樣0.0006公克，餘重0.0954公克」、證據部分應補充「臺北市政府警察局偵辦毒品案件尿液檢體委驗單1紙」外，其餘犯罪事實及證據均引用檢察官聲請簡易判決處刑書之記載（如附件）。

二、按海洛因係毒品危害防制條例第2 條第2 項第1 款明定之第一級毒品。是核被告甲○○所為，係犯毒品危害防制條例第11條第1 項持有第一級毒品罪。復按數罪併罰之案件，須經依法定其應執行刑確定後，併合執行應執行刑，茍該所定執行刑未執行完畢，則各該宣告數罪之刑自屬均未執行完畢；如於定執行刑之前，因有一部分犯罪先確定，形式上予以執行，仍應依刑法規定定其應執行之刑，俟檢察官指揮執行「應執行刑」時，再就形式上已執行部分予以折抵，不能謂先確定之罪已經執行完畢（最高法院97年度臺非字第533 號、第550 號判決意旨參照）。經查，被告曾於民國97年間，因施用毒品案件，經臺灣臺北地方法院以97年度簡字第960 號判處有期徒刑3 月，於97年4 月21日確定，且「形式上」業於97年11月13日執行完畢，有臺灣高等法院被告前案紀錄表1 份附卷可參；又被告另因施用毒品案件，經同院以97年度易字第1433號判處有期徒刑4 月，上訴後經臺灣高等法院於97年11月26日以97年度上易字第2915號駁回上訴確定，並由臺灣臺北地方法院以98年度聲字第281 號裁定應執行有期徒刑6 月確定，惟至今尚未就應執行刑之部分執行完畢，此觀臺灣高等法院被告前案紀錄表就第2 罪之執行內容記載「徒刑起算日期99年9 月25日‧指揮書執畢日期99年12月24日」等語即明；是以併合處罰之2 罪中，第1 罪固已形式上執行，惟應執行刑仍未執行完畢，揆諸前揭說明，自不能謂第1罪已執行完畢，聲請簡易判決處刑意旨認第1 罪已執行完畢而使本件構成累犯云云，容有誤會，併此敘明。爰審酌被告持有上開毒品，顯可能滋生其他犯罪，惡化治安，惟所持有之毒品數量尚非至鉅，所生危害非重，兼衡被告曾有竊盜、偽造文書、施用毒品等前科之素行（見卷附臺灣高等法院被告前案紀錄表）、智識程度、生活狀況、犯罪之動機、目的、手段、坦承犯行之犯罪後態度等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準。

三、扣案之海洛因1 包（驗餘淨重0.0954公克），屬本案查獲之第一級毒品，應依毒品危害防制條例第18條第1 項前段規定宣告沒收銷燬（因鑑定所需而取樣耗用之0.0006公克部分，既已滅失，自毋庸為沒收銷燬之諭知，併此敘明）。至扣案用以盛裝上開海洛因之包裝袋1 只，於鑑定時既可與毒品分別秤重，足證可與毒品析離，且係用於包裹毒品，防其裸露、潮濕，便於持有、攜帶，係被告所有供犯罪所用之物，業據其供明在卷（見98年度偵字第7878號偵查卷宗第7 頁、第42頁），爰依刑法第38條第1 項第2 款規定宣告沒收。

四、依刑事訴訟法第449 條第1 項前段、第3 項、第454 條第2項、第450 條第1 項，毒品危害防制條例第11條第1 項、第18條第1 項前段，刑法第11條前段、第41條第1 項前段、第38條第1 項第2 款，逕以簡易判決處刑如主文。

五、如不服本判決，得自收受送達之日起10日內向本院提出上訴狀，上訴於本院第二審合議庭（須附繕本）。

附錄本案論罪科刑法條全文：毒品危害防制條例第11條第1 項持有第一級毒品者，處 3 年以下有期徒刑、拘役或新臺幣 5 萬元以下罰金。

持有第二級毒品者，處 2 年以下有期徒刑、拘役或新臺幣 3 萬元以下罰金。

持有專供製造或施用第一、二級毒品之器具者，處 1 年以下有期徒刑、拘役或新臺幣 1 萬元以下罰金。

持有毒品達一定數量者，加重其刑至二分之一，其標準由行政院定之。