臺灣高等法院97年度上訴字第2375號

臺灣高等法院刑事判決　　　　　　　　97年度上訴字第2375號

上訴人

即被告

甲○○

上列上訴人因違反毒品危害防制條例案件，不服臺灣板橋地方法院97年度訴字第815號，中華民國97年3月28日第一審判決（起訴案號：臺灣板橋地方法院檢察署96年度毒偵字第1464號），提起上訴，本院判決如下：

主文

理由

一、按不服地方法院之第一審判決而上訴者，應向管轄第二審之高等法院為之；上訴書狀應敘述具體理由；第二審法院認為上訴書狀未敘述理由或上訴有第 362條前段情形，應以判決駁回之，刑事訴訟法第361條第1、2項、第367條前段明文規定。而所謂上訴之具體理由，必係依卷內既有訴訟資料或提出新事證，指摘或表明第一審判決有何採證認事、用法或量刑等足以影響判決本旨之不當或違法，而構成應予撤銷之具體事由，始足當之；倘僅泛言原判決認定事實錯誤、違背法令、量刑失之過重或輕縱，而未依上揭意旨指出具體事由，或形式上雖已指出具體事由，然該事由縱使屬實，亦不足以認為原判決有何不當或違法者，皆難謂係具體事由，俾與第二審上訴制度在請求第二審法院撤銷、變更第一審不當或違法之判決，以實現個案救濟及節制濫行上訴之立法目的相契合。是倘上訴人之上訴書狀雖敘述上訴理由，惟並未具體敘述第一審判決有何不當或違法情形，即與未敘述具體理由無異，所為上訴，即非適法（最高法院97年度台上字第 892號判決參照）。

二、本件上訴人即被告甲○○，經原審以其「被告有施用毒品犯罪之前科，曾因施用毒品案件，經送觀察、勒戒、強制戒治及判刑... 其猶不知悛悔，再為本案犯行，顯見被告自制力尚屬薄弱，及念其本件犯罪屬自損犯性質等一切情狀」，就所犯施用第一級毒品罪部分，以累犯量處有期徒刑一年，減為有期徒刑六月，扣案之未使用之注射針筒拾 4支，沒收；就所犯施用第二級毒品罪部分，以累犯量處有期徒刑六月，減為有期徒刑三月，扣案之第二級毒品甲基安非他命（驗餘共淨重28.6公克），沒收銷燬之，扣案之包裝袋 2只、電子秤 1個，均沒收；應執行有期徒刑九月，扣案之第二級毒品甲基安非他命（驗餘共淨重28.6公克），沒收銷燬之，扣案之未使用之注射針筒拾4支、包裝袋 2只、電子秤1個，均沒收。經核於法並無不合。被告之上訴狀僅以施用毒品屬無被害者之犯罪，係戕害自身，無傷害他人，何須處以重典，請求撤銷改判以較輕刑度云云，提起上訴云云。惟查被告上訴所指施用毒品殘害自身等情，原審判決已審酌過，且所稱施用毒品屬無被害者犯罪等云，既置原判決已經明白論斷之事項於不顧，且空泛無據，核非具體之上訴理由，依照上開說明，其上訴不能認為合法，應予駁回，並不經言詞辯論為之。

據上論斷，應依刑事訴訟法第367條前段、第372條，判決如主文。