臺灣高等法院97年度聲字第1067號

臺灣高等法院刑事裁定　　　　　　　　　97年度聲字第1067號

聲請人

臺灣高等法院檢察署檢察官

受刑人

甲○○

上列聲請人因受刑人數罪併罰有二裁判以上，聲請定其應執行之刑（聲請案號：97年度執聲字第464號），本院裁定如下：

主文

理由

一、按刑法第2條第1項規定：「行為後法律有變更者，適用行為時之法律。但行為後之法律有利於行為人者，適用最有利於行為人之法律」。依刑法第51條定應執行刑時，「裁判確定前犯數罪，其中一罪在新法施行前者，亦同（即亦應為新舊法比較）」（參照最高法院民國95年5月23日第8次刑事庭會議決議）。被告於裁判確定前犯數罪，均係於民國（下同）95年7月1日之前犯之，而刑法第51條業於94年2月2日修正公布，並於95年7月1日施行，修正前刑法第51條規定：「數罪併罰，分別宣告其罪之刑，依左列各款定其應執行者：」其中第5款規定：「宣告多數有期徒刑者，於各刑中之最長期以上，各刑合併之刑期以下，定其刑期。但不得逾20年」修正後刑法第51條第5款規定：「宣告多數有期徒刑者，於各刑中之最長期以上，各刑合併之刑期以下，定其刑期。但不得逾30年」比較結果，修正後刑法並非較有利於行為人，依刑法第2條第1項前段之規定，仍應依修正前刑法，定其應執行之刑。次按緩刑或假釋中之人犯，於本條例施行之日起，視為已依前項規定減其宣告刑，毋庸聲請裁定減刑，中華民國96年罪犯減刑條例第2條第2項前段定有明文。

二、經查；本件受刑人甲○○因犯如附表所示各罪，經本院分別判處如附表所示之刑，並分別確定在案。受刑人甲○○於裁判確定前所犯數罪均係於95年7月1日前犯之，經比較新舊法結果，修正後刑法並未較有利於行為人，依刑法第2條第1項前段之規定，應依修正前刑法第51條第5款定其應執行之刑。又受刑人現在假釋中，其所犯附表編號2所示之罪，犯罪時間在96年4月24日以前，合於減刑條件，且受刑人現在假釋中，有臺灣臺南監獄假釋出獄減刑受刑人名冊1紙在卷可稽，依上開規定，附表編號2所示之罪之原宣告刑，即視為減其宣告刑1/2如附表「視為減刑後之刑期」欄所載。茲檢察官聲請就附表編號2之罪所示「視為減刑後之刑期」，與不得減刑如附表編號1號所示之罪所處之刑，主刑部分定其應執行之刑，本院審核認聲請為正當，應定其應執行之刑。執行之刑。爰依刑事訴訟法第477條第1項，中華民國96年罪犯減刑條例第2條第2項前段，刑法第2條第1項前段、第53條，修正前刑法第51條第5款，裁定如主文。

刑事第8 庭審判長法　官　鄭文肅