資料來源：司法院裁判書系統
臺灣高等法院97年度聲字第1943號
臺灣高等法院刑事裁定 97年度聲字第1943號
- 抗告人
- 即受刑人
- 甲○○
上列抗告人因檢察官聲請定其應執行刑案件，不服本院97年度聲
字第1943號，中華民國97年6月9日裁定，提起抗告，本院更為裁
定如下：
主文
原裁定撤銷。
甲○○犯如附表所示各罪所處之刑，應執行有期徒刑貳年拾壹月。
理由
一、本院原裁定意旨略以：本件抗告人即受刑人甲○○因竊盜等罪，經分別判處如附表所示之刑確定在案。茲檢察官聲請就附表所示各罪定其應執行之刑，本院審核認聲請為正當，爰裁定受刑人犯如附表所示各罪所處之刑，應執行有期徒刑3年2月等語。
二、抗告意旨則以：受刑人犯如附表編號１至９所示之罪，業經臺灣士林地方法院於民國97年5月8日，以97年度聲字第663號裁定定應執行有期徒刑2年5月，本院原裁定復就受刑人此部分之罪與附表編號１０所示之罪，合併定應執行之刑，有所違誤。另依臺灣士林地方法院之上揭裁定，如附表編號１至３所示之罪尚未減刑，亦有違誤，爰請求撤銷原裁定，並另為適法之裁定等語。
三、按宣告多數有期徒刑者，於各刑中之最長期以上，各刑合併之刑期以下，定其刑期，但不得逾30年，刑法第51條第5款定有明文。又按法律上屬於自由裁量事項，尚非概無法律性之拘束，在法律上有其外部界限及內部界限，前者法律之具體規定，使法院得以具體選擇為適當裁判，此為自由裁量之外部界限。後者法院為自由裁量時，應考量法律之目的，法律秩序之理念所在，此為自由裁量之內部界限。法院為裁判時，二者均不得有所踰越。在數罪併罰而有二裁判以上，應定其應執行刑之案件，法院所為刑之酌定，固屬自由裁量事項，然對於法律之內、外部界限，仍均應受其拘束（最高法院80年度臺非字第473號判例參照）。另按原審法院認為抗告有理由者，應更正其裁定，刑事訴訟法第408條第2項前段亦有明文。
四、本院查：本件受刑人所犯如附表編號１至９所示之罪，前經臺灣士林地方法院以97年度聲減字第663號裁定，定應執行有期徒刑2年5月，於97年6月2日確定在案，此有本院公務電話查詢紀錄附卷可稽。嗣本院另就受刑人上開如附表編號１至９所示之罪，與附表編號１０所示之罪，定其應執行之刑，依前揭說明，自應於最長刑度3年之範圍內定應執行之刑。本院原裁定定其應執行之刑為有期徒刑3年2月，尚有未合。抗告意旨此部分之指摘，為有理由。
五、至抗告意旨另稱臺灣士林地方法院97年度聲字第663號裁定，就如附表編號１至３所示之罪尚未減刑乙節，經查受刑人所犯如附表編號１至３所示之罪，業經臺灣板橋地方法院96年度聲減字第7329號減其宣告刑2分之1，並定應執行有期徒刑5月確定在案，有上開裁定書附卷可稽，臺灣士林地方法院97年度聲字第663號裁定，與本院原裁定亦皆依受刑人減刑後之宣告刑定其應執行之刑，受刑人此部分指摘，並無理由，併予敘明。
六、綜上所述，本院原裁定既有上揭不妥適之處，自應由本院將原裁定定應執行刑部分撤銷，並更為裁定如主文所示。
據上論結，爰依刑事訴訟法第408條第2項前段，刑法第51條第5款、第53條，裁定如主文。
附表 / 起訴書（原樣呈現）
附表 ┌─────────┬────────┬────────┬────────┬────────┬────────┐ │編 號│ 01 │ 02 │ 03 │ 04 │ 05 │ ├─────────┼────────┼────────┼────────┼────────┼────────┤ │罪 名│ 收受贓物 │ 故買贓物 │ 偽造文書 │ 竊 盜 │ 施用第1級毒品 │ │ │ │ │ │ │（海洛因） │ ├─────────┼────────┼────────┼────────┼────────┼────────┤ │宣 告 刑│ 有期徒刑4月 │ 有期徒刑4月 │ 有期徒刑3月 │有期徒刑6月減為 │ 有期徒刑9月 │ │ │ │ │ │有期徒刑3月 │ │ ├─────────┼────────┼────────┼────────┼────────┼────────┤ │犯 罪 日 期│ 95年10月底某日│ 95年12月29日 │ 95年12月29日 │ 95年10月25日 │ 96年5月23日 │ ├─────────┼────────┼────────┼────────┼────────┼────────┤ │偵 查 機 關 │臺灣板橋地方法院│臺灣板橋地方法院│臺灣板橋地方法院│臺灣板橋地方法院│臺灣板橋地方法院│ │及 案 號 │檢察署96年度偵字│檢察署96年度偵字│檢察署96年度偵字│檢察署96年度偵字│檢察署96年度毒偵│ │ │第623號 │第3397號 │第3397號 │第7318號 │字第4095號 │ ├───┬─────┼────────┼────────┼────────┼────────┼────────┤ │ │法 院│臺灣板橋地方法院│臺灣板橋地方法院│臺灣板橋地方法院│臺灣板橋地方法院│ 臺灣高等法院 │ │最 後├─────┼────────┼────────┼────────┼────────┼────────┤ │ │案 號│ 96年度簡字 │ 96年度簡字 │ 96年度簡字 │ 96年度易字 │ 96年度上訴字 │ │ │ │ 第1128號 │ 第1733號 │ 第1733號 │ 第1603號 │ 第4128號 │ │事實審├─────┼────────┼────────┼────────┼────────┼────────┤ │ │ 判決日期 │ 96年3月16日 │ 96年4月12日 │ 96年4月12日 │ 96年9月10日 │ 96年11月13日 │ ├───┼─────┼────────┼────────┼────────┼────────┼────────┤ │ │法 院│臺灣板橋地方法院│臺灣板橋地方法院│臺灣板橋地方法院│臺灣板橋地方法院│ 臺灣高等法院 │ │確 定├─────┼────────┼────────┼────────┼────────┼────────┤ │ │案 號│ 96年度簡字 │ 96年度簡字 │ 96年度簡字 │ 96年度易字 │ 96年度上訴字 │ │ │ │ 第1128號 │ 第1733號 │ 第1733號 │ 第1603號 │ 第4128號 │ │判 決├─────┼────────┼────────┼────────┼────────┼────────┤ │ │確定 日期 │ 96年7月5日 │ 96年6月21日 │ 96年6月21日 │ 96年10月8日 │ 96年12月31日 │ ├───┴─────┼────────┼────────┼────────┼────────┼────────┤ │所 犯 法 條│刑法第349條第1項│刑法第349條第2項│刑法第216、212條│刑法第320條第1項│毒品危害防制條例│ │ │ │ │ │ │第10條第1項 │ ├─────────┼────────┴────────┴────────┼────────┼────────┤ │ 備 註 │經臺灣板橋地方法院96年度聲減字第7329號減其宣告刑二分│ -- │ -- │ │ │之一，並定應執行有期徒刑5月 │ │ │ └─────────┴──────────────────────────┴────────┴────────┘ ┌─────────┬────────┬────────┬────────┬────────┬────────┐ │編 號│ 06 │ 07 │ 08 │ 09 │ 10 │ ├─────────┼────────┼────────┼────────┼────────┼────────┤ │罪 名│ 施用第1級毒品 │ 施用第2級毒品 │ 竊 盜 │ 竊 盜 │ 竊 盜 │ │ │（海洛因） │（甲基安非他命）│ │ │ │ ├─────────┼────────┼────────┼────────┼────────┼────────┤ │宣 告 刑│有期徒刑1年減為 │有期徒刑8月減為 │有期徒刑6月減為 │有期徒刑6月減為 │有期徒刑1年2月減│ │ │有期徒刑6月 │有期徒刑4月 │有期徒刑3月 │有期徒刑3月 │為有期徒刑7月 │ ├─────────┼────────┼────────┼────────┼────────┼────────┤ │犯 罪 日 期│ 95年11月8日 │ 95年11月9日 │ 95年9月1日 │ 95年10月23日 │ 95年11月19日 │ ├─────────┼────────┼────────┼────────┼────────┼────────┤ │偵 查 機 關 │臺灣士林地方法院│臺灣士林地方法院│臺灣士林地方法院│臺灣士林地方法院│臺灣板橋地方法院│ │及 案 號 │檢察署95年度毒偵│檢察署95年度毒偵│檢察署96年度偵字│檢察署96年度偵字│檢察署95年度偵字│ │ │字第2175號 │字第2175號 │第1288、2681號 │第1288、2681號 │第27133號 │ ├───┬─────┼────────┼────────┼────────┼────────┼────────┤ │ │法 院│臺灣士林地方法院│臺灣士林地方法院│臺灣士林地方法院│臺灣士林地方法院│ 臺灣高等法院 │ │最 後├─────┼────────┼────────┼────────┼────────┼────────┤ │ │案 號│ 96年度訴字 │ 96年度訴字 │ 96年度易字 │ 96年度易字 │ 96年度上訴字 │ │ │ │ 第531號 │ 第531號 │ 第2079號 │ 第2079號 │ 第5224號 │ │事實審├─────┼────────┼────────┼────────┼────────┼────────┤ │ │ 判決日期 │ 96年10月31日 │ 96年10月31日 │ 97年1月11日 │ 97年1月11日 │ 97年4月15日 │ ├───┼─────┼────────┼────────┼────────┼────────┼────────┤ │ │法 院│臺灣士林地方法院│臺灣士林地方法院│臺灣士林地方法院│臺灣士林地方法院│ 臺灣高等法院 │ │確 定├─────┼────────┼────────┼────────┼────────┼────────┤ │ │案 號│ 96年度訴字 │ 96年度訴字 │ 96年度易字 │ 96年度易字 │ 96年度上訴字 │ │ │ │ 第531號 │ 第531號 │ 第2079號 │ 第2079號 │ 第5224號 │ │判 決├─────┼────────┼────────┼────────┼────────┼────────┤ │ │確定 日期 │ 96年12月3日 │ 96年12月3日 │ 97年2月25日 │ 97年2月25日 │ 97年5月8日 │ ├───┴─────┼────────┼────────┼────────┼────────┼────────┤ │所 犯 法 條│毒品危害防制條例│毒品危害防制條例│刑法第320條第1項│刑法第320條第1項│ 刑法第321條 │ │ │第10條第1條 │第10條第2項 │ │ │ │ ├─────────┼────────┴────────┼────────┴────────┼────────┤ │ 備 註 │原判決定應執行有期徒刑10月 │原判決定應執行有期徒刑5月 │ -- │ └─────────┴─────────────────┴─────────────────┴────────┘